加拿大，温哥华
自从 1978 年毕业于不列颠哥伦比亚大学以来，我几乎总是随身携带某种电脑。自 2005 年以来，我一直是全职 Linux 用户，1986 年至 2005 年是全职 Solaris 和 SunOS 用户，在那之前是 UNIX System V 用户。
在技术方面，我的大部分职业生涯都在担任顾问，从事数据分析和可视化工作；尤其是空间数据分析。我拥有大量的相关编程经验，使用 C、awk、Java、Python、PostgreSQL、PostGIS 以及最近的 Groovy。我对 Julia 非常感兴趣。我还构建了一些桌面和 Web 应用程序，主要使用 Java，最近使用 Grails，前端使用了大量 JavaScript，数据库首选 PostgreSQL。
除此之外，我花费大量时间撰写提案、技术报告，当然还有在 https://www.opensource.com 上的内容。
撰写的评论
酷，谢谢 Seth！
John，谢谢你的评论。
我不太愿意将这个论坛变成辩论工具。话虽如此，你提出了一些我不能认同的观点。
首先，“一个没有充分利用最高 4 位或更多位的录音是劣质母带”。我提到的录音确实充分利用了最高位，但它们的电平通常要低得多。这并非缺陷的迹象，而是作曲家预期动态的迹象。
其次，重点是，在主要安静但偶尔有动态峰值的音乐中，使用的位数较少来表示低电平信号；而使用 16 位来捕获动态峰值则留下更少的位数来捕获低电平信号；这反过来意味着，在这些低电平信号中，失真比 24 位录音要严重得多。从另一个角度来看，如果音乐以 24 位录制，我为什么要对 16 位的演绎感到满意呢？
第三，你评论说滤波器的采样率高于录音的采样率... 滤波发生在离散化之前，目的是减少混叠。
最后，我认为你通常误解了我的观点：我之所以更喜欢更高的采样率/更高的位深度，主要是因为它们通常——至少在我的经验中是这样——表明在制作链中投入了更多的精力。有太多音乐“在那里”更多的是制作过程的产物，而不是原始表演，这在应用的压缩中有所体现（为了 FM 和 AM 广播市场？？？以及为了那些将听音乐等同于戴着耳机走在嘈杂街道上的人）。我提倡将听音乐作为主要活动，因此要使用高质量的软件和工具。