Pinterest 和版权:为什么你应该继续分享和 Pin 图

尚无读者喜欢此内容。
open source button on keyboard

Opensource.com

Pinterest 是一个围绕主题分享图片的社交网站,于 2010 年 3 月以封闭测试版形式推出。随着该网站通过邀请系统并最终开放注册请求,它获得了相当多的追随者,并成为《时代》杂志“2011 年 50 佳网站”之一。2012 年 1 月,它为零售商带来的推荐流量超过了 YouTube、Google+ 和 LinkedIn 的总和,并成为有史以来最快突破 1000 万独立访客的网站。随着其受欢迎程度的提高,人们也开始关注其用户是否仅仅是在分享他们喜欢的东西,而是在参与网络上最大的侵犯版权平台之一。

Pinterest 的使用条款声明,您同意您拥有在 Pinterest 上分享的内容,有权授予他们分享该内容的权利,并接受使用该网站的任何法律风险,使 Cold Brew Labs(Pinterest 的所有者)免受损害。但是 Pinterest 的礼仪规则告诉您务必“链接回原始帖子”,并劝阻将 Pinterest 用于“自我推销”。这使得其法律条款与其倡导您使用该网站的方式之间存在一些不连续性,显然是将用户与 Pin 图者和 Pin 图内容之间关系的法律分析(和风险!)留给普通用户承担。

摄影师/律师 Kirsten Kowalski 是最近撰写博客讨论 Pinterest 和版权问题的人士之一,她强烈地认为这是一种侵权行为。她的结论是,唯一的选择要么只 Pin 图自己的作品,要么完全离开 Pinterest。(她还在文章结尾明确表达了自己对内容分享的看法。我很想引用给你,但有问题的句子说不要这样做。)

但另一种可能是,Pin 图他人的图片——Pinterest 期望的方式和大多数人使用该网站的方式——是否属于合理使用?法院已裁定,搜索引擎缩略图具有充分的变革性,不构成侵权(参见Perfect 10 诉 Google 和早期的 Kelly 诉 Arriba Soft Corporation)。在这种背景下,Pinterest 图版是否也具有变革性?Pinterest 可能正在指望这一点——如果此事最终诉诸法庭,则被视为类似于搜索引擎,因为您的 Pin 图链接回原始网站。Pinterest 也可能已经得出结论,其用户创建“图版”是以类似于拼贴画和混搭的方式使用内容,许多人认为拼贴画和混搭具有变革性,因此是合法的。

至于经济利益,例如,对于个人非企业用户而言,Pin 图一张您喜欢的鞋子的图片不会产生个人利润。(事实上,您更有可能将其 Pin 图到一个装满鞋子的图版中,以便选择一双购买。)Pinterest 本身也尚未盈利。它确实有的收入来自替换链接中的联盟跟踪代码,以便联盟付款转到 Pinterest 而不是 Pin 图者。

因此,对于合法性问题存在不同的意见是可以理解的。然而,除了版权问题之外,所有这一切的背后都存在一个巨大的问题,唯一的解决方案是大众认识到我们需要拥抱的文化转变才能向前发展。简而言之,互联网建立在分享文化之上。各种类型的创意人员经常惊讶地发现他们的照片被分享或他们的设计被他人在网上复制。具有讽刺意味的是,在 Kowalski 关于删除它们的文章标题中,她承认对她而言,这些是“灵感”图版。所有艺术最终都是衍生的,无论艺术家是否愿意承认。我们以前人的基础上发展。这不是一件坏事——这只是艺术。

Stuck in Customs 博客的摄影师 Trey Ratcliff 拥抱开放的网络方式。他写道

当涉及到在线分享您的照片时,您可以朝着两个方向发展。您可以将小图像放在网上,添加水印,然后花费一周的部分或全部时间追查那些不当使用它们的人。

或者,您可以像我一样。

以最大和美丽的清晰度将您的所有创作奉献给网络的意愿。网络和宇宙都有一定的流动性。您可以与这种流动融为一体,享受这段旅程。您可以让“可能实现”的机会激励您,而不是更具破坏性的“害怕失去”。

这就是 Pinterest 和整个互联网的精神。如果没有人在线分享任何东西——没有图片,没有内容——那会是什么样子?当然不是我们公认为互联网的丰富资源。

不要担心有人在重新制作您制作的包或珠宝或任何东西。出售质量更好的包。不断创新,制作更具吸引力的项链。时装设计师已经设法在只有这么多种方式在身体上装袖子的情况下生存和发展——您也可以用您的任何艺术形式做到这一点。仍然不相信 Pinterest 可以提供帮助?Ratcliff 指出,Pinterest 尽管才成立一年,但仍占其摄影网站流量的 15%。即使大多数眼球都只是点击浏览,其中一些也会转化为收入。

Flickr,许多摄影师聚集和存储图像的地方,已阻止从私人照片或选择不分享的照片中进行 Pin 图。有一个 WordPress 选项可以让您阻止从您的博客进行 Pin 图。但是,如果您真的致力于成为分享的障碍,您将不得不停止使用互联网。您放在网上的任何东西都会被看到——这意味着它将成为其他人创作的灵感。此外,您不禁会受到启发,并通过您的经验视角创作自己的作品。因此,如果您不愿意分享,这实际上意味着您在网上从他人那里获取灵感,但您不愿意回馈社区。

分享使每个人受益。Pinterest 使每个人受益。“每个人”包括。继续分享。

User profile image.
Ruth Suehle 是 Red Hat 开源和标准团队的社区领导经理。她是《Raspberry Pi Hacks》(O'Reilly,2013 年 12 月)的合著者,也是 GeekMom 的高级编辑,GeekMom 是一个为那些在极客和育儿中找到乐趣的人们设立的网站。

6 条评论

我很高兴看到这个讨论在 Pinterest 成员中逐渐兴起。我开设了一个 Flickr 帐户,专门用于 Pin 图我自己的照片,以避免侵犯版权。我还收到了一堆来自公司的打印电子邮件,他们同意我从他们的网站上 Pin 图。不用说,我宁愿在看到我喜欢的东西时直接点击 Pin-it 按钮,但在问题解决之前,我将遵守限制。Pinterest 需要删除使用条款中赋予他们不可撤销的、免版税等权利的部分。考虑到他们知道我们不拥有这些权利,这太不合理了。如果我们拥有这些权利,为什么还要提到署名权。

我真的很喜欢 Trey Ratcliff 的引言,他在引言中认识到分享优于保护的好处,并回应“可能实现”的动机,而不是对“害怕失去”做出反应。这就是让这种先人后己的方式如此自由和有益的原因。

我并不反对分享是好事的观点,但我反对 Pinterest 试图两全其美。如果他们希望人们分享,他们就不应该采取一项明确将这样做的风险完全由用户承担的政策。Pinterest 是一个很棒的网站,但我不明白我为什么要为了他们而让自己承担那么大的风险——尤其是在风险似乎主要来自他们的服务条款的情况下,更不用说了。

关于 Pinterest 规则深处这项可怕的政策呢

“通过网站、应用程序或服务提供任何会员内容,您特此授予 Cold Brew Labs 一项全球性的、不可撤销的、永久的、非独家的、可转让的、免版税的许可,并有权再许可,以仅在网站、应用程序或服务之上、通过网站、应用程序或服务或借助网站、应用程序或服务使用、复制、改编、修改、分发、许可、出售、转让、公开展示、公开表演、传输、流式传输、广播、访问、查看和以其他方式利用此类会员内容。”

基本上 Pinterest 永远拥有您的作品。不是吗?

我认为 Pinterest 的问题不是网站使用的可辩论的“合理使用”保护,也不是网站声称获得您 Pin 图的任何内容的许可。我认为 Pinterest 的问题在于 TOU 中的部分,他们在其中将如此多的法律责任转移给用户,以至于任何针对 Pinterest 的法律索赔都变成用户的责任来辩护。哎,谢谢 Pinterest ——才怪。

“但是,如果您真的致力于成为分享的障碍,您将不得不停止使用互联网。您放在网上的任何东西都会被看到——这意味着它将成为其他人创作的灵感。此外,您不禁会受到启发,并通过您的经验视角创作自己的作品。因此,如果您不愿意分享,这实际上意味着您在网上从他人那里获取灵感,但您不愿意回馈社区。”

我非常同意!我已经阅读了很多关于这个问题的帖子,所有帖子都带有相同的“我们受到了委屈”的基调,因此很高兴听到有人从另一个角度来看待它。

© . All rights reserved.