如果我们将基因工程开源会怎样？

还没有读者喜欢这个。
Open Thread Thursday
图片来源：

Opensource.com

开放性问题每周提出一个问题。
主题从技术到艺术，再到您餐桌上的食物，各不相同。
我们提出一个问题。您留下回应。就这么简单。

开放性问题 #1：如果我们将基因工程开源会发生什么？

迈克尔·波伦谈到了开源食品、知识产权和基因工程之间的关系。孟山都控制着我们赖以生存的食品的知识产权，并且不允许科学家自由研究他们的转基因食品。科学家们现在正在关注这一点，希望他们能够收集自己的数据，因为孟山都公司没有公开这些数据。
观看此视频： http://www.youtube.com/watch?v=6Ta39a5w08w

您怎么看？

标签
科学
adrienne
User profile image.
我在红帽公司做平面设计师，朝九晚五。我喜欢摄影、阅读、营养、跑步、骑自行车、旅行和烹饪。在空闲时间，你会发现我在逛农贸市场或阅读美食博客。
更多关于我

4 条评论

Avatar
sdoherty | 2010年1月25日
还没有读者喜欢这个。

我对它了解不多，但我不得不相信，如果我们开源基因工程，我们将更快地创新，并找出最佳解决方案。有些事情不应该与利润有关。

Avatar
Melvin Meatballs | 2010年1月26日
还没有读者喜欢这个。

当涉及到基因工程（任何自然形式）时，你正在踏入更高的神学、哲学和意识形态的领域，以及这些领域的较低衍生品，每个领域都在宣扬自己的道德概念。
正因为如此，它也是对纯洁性和/或增强能力和特性的追求最终趋于痴迷的地方。

这是一个理想的滋生地（在承诺经济中），那些可以说对坚持道德一致性不太渴望的人，可以自由地聚集资金并操纵狂热的道德主义少数人，以达到自己的目的。即，永久化对货币化权力的支配和屈服。

开放性的概念在这里永远不可能完全有效，因为少数提倡这种后天习得（而非先天）行为的人，在人类数千年进化所能产生的道德多样性范围中，所占的比例太小。

它会被那些寻求控制的人利用或压制，或者最终会被那些处于开放和规范所认为的道德可接受范围边缘的人变异。

Avatar
Ben Stallings | 2010年1月26日
还没有读者喜欢这个。

作为一名 Drupal 开发人员，我一直被灌输这样的口头禅：“不要破解核心。” 您编写模块，您使用 API，您提交补丁，但您不要更改每个人共享的源代码，因为如果您这样做，您会害了自己，最终也会害了所有人。

基因工程是破解核心。生命有一个 API（选择性育种），我们人类已经成功地使用了数百万年，来制造新的生物体。是的，它很慢，但很安全。基因工程——至少使用我们现在可用的工具——本质上是危险的，应该掌握在尽可能少的人手中，以便可以对其进行监管和密切关注，以防止任何差错。我宁愿没有人做这件事。

因此，尽管我同意科学家应该可以自由地研究转基因生物并发表他们的研究结果，而无需通过孟山都公司来做，并且如果 FDA 在开放科学家社区审查代码并给予批准之前等待批准新的生物体，我会欣喜若狂，但我无法想象这些事情会在当前的角色下发生。我认为基因工程与开源社区的道德观不相容，我们应该像 Drupal 社区反对破解核心一样，出于相同的原因反对它。

Avatar
Bob Bruen | 2010年1月26日
还没有读者喜欢这个。

基因工程至少从 1997 年就开始进行了，当时一只倒霉的老鼠背上长出了一只人耳。2001 年，创造了会发光的兔子。麻省理工学院有一门本科课程是关于酶的定向进化。最后，日本的一个小组设法让会发光的猴子将这种性状传递给它们的后代。毫无疑问，基因工程已经存在，并将永远存在。

唯一真正的问题是，它何时会变成按需优生学？首先，我们工程化消除所有讨厌的遗传疾病（或尽可能多的），然后我们开始增强（已经在进行中），然后某人，在某个地方会分离出只有某些群体拥有的独特基因组片段，并将其变成一种武器来消灭该群体。

与此同时，这些增强功能会传递给下一代儿童——永远存在于基因库中（或者至少在有人逆转它之前）。到那时，人类将从自然选择手中接过责任，转向定向选择，永不回头。没有任何法律、规则或信仰具有普遍的控制力。

未来看起来很有趣，但不是以好的方式。如果你不相信我，你只是不了解情况。

bob

相关内容

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议获得许可。
© . All rights reserved.