专利改革立法暂停（目前）

正如您现在可能已经读到的那样，上个月末，美国参议院司法委员会 (SJC) 突然撤回了对专利改革立法方案的审议。至少今年，通过国会行动解决滥用专利诉讼的前景暂时搁置。

委员会的这一举动令致力于立法改革的广泛联盟感到失望，甚至愤怒。

反应不仅来自 许多 技术 和 互联网 创新 领域，这些领域一直处于改革努力的最前沿。消费者和民间团体（EFF, Engine Advocacy, Public Knowledge）也表达了深切关注。

美国经济的广泛领域都受到滥用专利诉讼的影响，美国商业界主流的许多人认为，SJC “选择特殊利益集团而非大街上的就业机会。” 零售商 指出，“撤回专利改革法案是专利流氓的胜利。” 加入他们的还有 餐馆老板、房屋建筑商、信用合作社、酒店和旅馆、博彩业 以及 在线旅游业，仅举几例。

改革的理由日益充分

尽管 SJC 在 5 月份采取了（不）行动，但立法改革的理由日益充分。

在国会早期众议院小组委员会的证词中，零售商 JCPenney 的执行副总裁兼总法律顾问 Janet L. Dhillon 表示，当她 4 年前加入公司时，JCPenney 没有专利案件。然而，从那时起，“公司不得不为二十多起与 JCPenney 实际销售的产品无关的专利侵权诉讼进行辩护或和解。请记住，这个数字不包括那些在收到索赔函后就和解的索赔。”

JCPenney 因什么而被起诉？ 基本上，是使用了许多使其成为互联网零售商并响应正在使用新渠道进行购买的客户的技术工具：“[W]e 因在我们的网站上显示目录图像和下拉菜单、在销售点激活礼品卡、在手机上浏览网站或允许客户将其购买商品放入电子购物袋或购物车而被起诉。我们因向手机提供有关我们商店位置的信息而受到多项索赔。”

仅仅一家公司的经验就表明了美国经济和创新所付出的巨大总体成本。白宫“专利主张与创新”报告 发现，自 2005 年以来，被专利流氓起诉的被告数量增加了三倍。2012 年，他们起诉了 7,000 多名被告，并发送了数千封威胁信。这项活动在 2011 年给美国经济造成了 800 亿美元的损失，生产型公司直接支付了 290 亿美元。此外，专利流氓不再只起诉大型科技公司。各种类型的中小型企业，包括初创企业，现在是最频繁的目标。2012 年，专利流氓起诉的非科技公司比科技公司更多，范围涵盖了广泛的美国企业。

正如我的同事 David Perry 指出的那样，2012 年是 专利诉讼滥用创纪录的一年。“NPE 提起了 2012 年一半以上的专利诉讼，他们的力量并没有减弱。”

2013 年情况变得更糟。根据 Lex Machina 的说法，“2013 年专利诉讼增加的趋势明显持续。”

为什么？

• 法院未能解决专利诉讼经济学的不对称性。理论上，法院可以行使现行法规中酌情决定的“特殊案件”标准，在不合理的案件中转移费用。但在其最近的判决《Octane Fitness 诉 Icon Health & Fitness》中，最高法院实际上表示，费用判决应该是“罕见的”。不合理的案件远非罕见，但仍然有害。众议院去年 12 月通过并在参议院审议的立法将要求地方法院在胜诉方证明败诉方的立场或行为“客观上不合理”时转移费用。此外，许多试图滥用当前专利诉讼制度的人设立了无资产的“防判决”空壳公司，以避免任何支付费用的可能性。

• 专利诉讼滥用者利用证据开示程序来扩大与专利诉讼滥用相关的成本，寻求开示被告运营部门内部任何人的所有可能的文件。这可能涉及大量文件，并花费数百万美元来制作。他们这样做尤其是在那些有利于这种昂贵的证据开示的司法管辖区。

滥用者知道，他们可以使用证据开示来增加和解的压力和和解金额，而与他们的案件的案情无关。而且，由于许多专利主张实体没有自己的运营业务，因此也没有可比的生产范围，因此他们在诉讼中不会面临相应的负担。因此，专利案件中的证据开示被用作提高一方诉讼成本和榨取和解金的棘轮。

• 诉状缺乏明确性，专利诉讼滥用者利用权利要求的不确定性和模糊的专利边界来威胁侵权。正如一位证人——Yahoo! Inc. 的副总法律顾问——去年作证说，“通常情况下，当我们收到针对 [我们] 的投诉时，我们仍然猜测案件的范围。... 对 [针对 Yahoo 提出的] 那些投诉的审查表明，……只有 16% 确定了所主张的专利权利要求。... 因为所主张的专利的范围通常比我们的某个产品窄得多，... 相关信息是被指控的功能，而这仅在约 30% 的时间内提供。最后，自 2007 年以来，针对我们的专利投诉中只有三起提供了所主张的权利要求和产品的被指控功能。因此，只有在我们约 4% 的案件中，我们在诉状阶段才能真正洞察这些案件的内容。在其他 96% 的案件中，我们必须猜测。”

因此，人们越来越一致认为，正如联邦贸易委员会 (FTC) 主席 Ramirez 去年所说，“专利制度的缺陷很可能助长了与 PAE 活动相关的许多实际成本。... 有效地将低质量专利货币化会对生产性经济活动征收事实上的税收，而对消费者几乎没有或根本没有补偿性利益。高昂的诉讼成本加剧了这个问题，使 PAE 能够胁迫目标支付与有争议专利的经济价值脱节的许可或和解费。简而言之，PAE 利用专利制度中存在的潜在问题，损害了创新和消费者。”

对专利改革的广泛且日益增长的支持

鉴于对立法改革的广泛和多元化的支持，参议院 突然采取行动反对专利改革立法 尤其令人震惊。

例如，2013 年以一个高潮结束，众议院以 325 票对 91 票的压倒性优势通过了 HR 3309（“创新法案”）。在一个罕见的跨党派合作中，来自两党的绝大多数人都支持通过。该法案包括一些重要条款，以解决费用转移、诉状清晰度、滥用证据开示以及其他与上述当前制度缺陷直接相关的问题。

在参议院撤回对该法案的审议之前的几周，超过 500 个组织致信 SJC 主席 Leahy 和高级成员 Grassley，敦促参议院通过创新法案中包含的改革。“滥用专利诉讼正在扼杀小公司，遏制所有公司的就业和增长，并扼杀全国范围内的广泛行业的经济，”该联盟写道。“企业必须对抗专利流氓针对一系列技术和常见想法提出的轻率索赔和过于宽泛的诉讼，而不是投资于新的就业机会和服务。”

甚至 州检察长也介入，42 位首席法律官员致信表示“支持结构性联邦专利诉讼改革，这将创造一个专利执法系统滥用者无法蓬勃发展的环境。” 在他的国情咨文中，总统重申了他 保护创新者免受轻率诉讼 的承诺。

在这一前所未有的改革呼声中，跨党派工作正在接近达成一套改革方案，这些方案在许多方面都反映了创新法案。由参议员 Schumer (D-NY)、Cornyn (R-NY)、Grassley (R-IA) 和其他参议员领导，包括 Feinstein (D-CA)、Blumental (D-CT)、Lee (R-NY) 和主席 Leahy (D-VT)。

但是，那些致力于推动进步的人突然被釜底抽薪。正在审议的变更——已经大大缩小，并且不包括损害赔偿计算、故意标准、审判地点和“涵盖的商业方法”扩展等关键问题——对于在当前有缺陷的系统中拥有既得利益的根深蒂固的利益集团来说是“太过分了”。这些利益集团包括大学，其中一些大学正在采取 助长 PAE 的策略。

正如联邦贸易委员会主席 Ramirez 在去年的演讲中指出的那样，没有一个单一的灵丹妙药可以解决专利滥用问题。这需要多线战略。广泛的努力仍在继续，目前在其他方面，包括 近十几个州已经通过立法 以打击欺骗性索赔函的州；在联邦贸易委员会，他们正在调查 PAE 滥用行为（我将在稍后发布有关此事的更新）；以及通过改进专利权利要求和整体质量的行政渠道。

我认为这是国会行动的暂停。沮丧，甚至是愤怒，都是理所当然的。但战斗尚未结束，变革之风仍然与我们同在。预计明年行动将继续，无论中期选举结果如何。