自由软件许可证可以分为两大类：Copyleft 许可证（如 GPL），它要求软件的衍生作品以相同的条款获得许可；以及宽松许可证（如 MIT/X11 许可证），它允许软件在任何项目中重用，即使是闭源项目。当然，也存在一些变体——例如，LGPL 是一种“弱 Copyleft”，允许许可作品在闭源作品中使用，但要求对作品本身的改进以 Copyleft 许可证发布。
这些许可证表达了关于 搭便车和用户权利的不同观点。由 Stallman 和自由软件基金会倡导的 Copyleft 许可证，明确关注于保护下游用户的自由的重要性，这些用户可能会失去使用、检查、共享和改进软件的能力。通过这种方式，Copyleft 要求反映了一个工具性的目标，即增加自由软件公共领域并保障未来用户的自由。
然而，隐含地，这些许可证也反映了一种关于公平的特定观点：一种认为他人从公共领域获取而不反过来分享是错误的感觉。另一方面，宽松许可证不将搭便车视为有害；相反，它们反映了一种旨在通过拒绝限制搭便车者获取其利益来最大化软件效用的特定观点。
Sen、Subramaniam 和 Nelson 在 2008 年的一项研究中发现，内在动机（关于重新分配权利或 FLOSS 的社会利益的信念）对许可证选择的影响比外在动机（对声誉或经济收益的期望）更强。也许并不令人惊讶的是，该研究还表明，同意“OSS 许可证应赋予每个人在任何许可证下分发衍生软件的自由”这一观点的开发者“选择强 Copyleft 许可证而非非 Copyleft 许可证的可能性大约低 72%”。
相反，那些将 FOSS 开发视为他们的“社会责任”、“对社会的义务”或“社会责任”的开发者“选择强 Copyleft 许可证而非非 Copyleft 许可证的可能性大约高 52%”。这表明，开发者关于软件许可道德的观点是许可证选择的一个重要但并非绝对决定性的因素。
关于用户权利和社会责任的观点影响许可证选择似乎是直观的。更重要的问题可能是，这些观点从何而来，以及它们是如何传播的。
许可证的选择似乎很可能在很大程度上取决于社会规范。Singh 和 Phelps 的 最新研究表明，“决定一个新项目许可证选择的最重要因素是与其项目间社交网络中在社会关系上更接近的现有项目所选择的许可证类型。” 特别是，经验较少的自由软件项目管理者很容易受到他人的影响，而类似项目选择的许可证对许可证选择有很强的影响。
Copyleft 和宽松自由软件许可证之间的选择说明了两个有趣的观点
- 开发者是否感到因搭便车而受到伤害，可能在很大程度上是其社交网络规范的结果。这可能会产生重大影响，因为它会影响他们在面对搭便车时自愿参与项目的意愿。
- Copyleft 许可证是对传统版权实践的巧妙破解，使开发者能够设置边界条件，从而创建一个既非完全封闭也非完全开放的公共领域。GPL 是非歧视性的——它允许任何潜在用户加入公共领域，但施加了某些参与规则。通过这样做，它阐明了一组对社区重要的边界条件，但远未达到完全排他性的程度。
对我来说，有趣的问题是这在其他领域会如何发展。例如，许多 Kickstarter 项目几乎完全由大量的支持者资助，并且仅向这些支持者和未来的购买者提供。这些公共领域是封闭的；搭便车者被排除在访问之外。那么，是什么可能会促使一些生产者在内容获得资助后以开放许可证发布他们的内容呢？
像 commonly.cc 和 unglue.it 这样的实验（之前在 这里 和 这里 讨论过）表明，在某些态度上存在转变，并暗示了亲共享规范可能会传播以影响其他生产者的可能性。
最初发布于 Nicolas Suzor 的博客。根据知识共享协议转载。
8 条评论