Oracle 诉 Google 案 具备一场史诗级、高风险法庭 battle 的所有要素：因在流行的 Android 操作系统中使用 Java 而提出的高达 10 亿美元的损害赔偿请求，两位 Larry（CEO Page 和 Ellison）在第一周就出庭作证，当然，还有一些有趣的法律问题的判决，其中最重要的问题之一是 API 是否可以享有版权。
但是，更重要的是，这个案件是一个重要的教学时刻，说明了我们的专利制度中很多不起作用的地方。
当然，这个制度被写入了美国宪法，宪法赋予国会权力“为了促进科学和实用技艺的进步，通过在限定时间内保障……发明者对其……发现的专有权”。但是，当我们开始谈论软件专利时，我们实际上只看到了创新的障碍，通常以昂贵的诉讼和许可费用的形式出现。问题出在哪里？
首先，软件通常不需要那种应该导致 20 年垄断的巨额投资。例如，与昂贵的实验室或多年的 FDA 批准测试不同，您通常只需要一个程序员和一台电脑。即使是复杂的程序也不需要 20 年的专有权来收回其投资。软件专利通常甚至不是成功企业所必需的：Facebook 和，是的，Google——在其早期业务发展中从未依赖软件专利。
软件专利也出了名的模糊且难以理解，这使得小型发明者在没有昂贵的法律帮助的情况下不可能驾驭这个系统。这就引出了软件专利最危险的方面：诉讼。
事实证明，软件专利成为诉讼标的的可能性几乎是其他专利的五倍。事实上，自 1999 年以来，围绕软件专利的诉讼增加了两倍多，并且它们已成为在美国开展业务的代价的一部分。以 Spotify 为例。在欧洲取得巨大成功后，Spotify 于 7 月在美国推出了其产品，仅仅几周后，它就发现自己面临专利诉讼。
而且，不仅仅是像 Spotify 和 Google 这样的老牌公司——小型初创公司甚至个人发明者也发现自己处于威胁和诉讼的对立面。专利制度本应造福社会和创造者，但实际上，这场游戏的真正赢家是律师。
也许最令人不安的是，专利制度未能认识到人们如何创造和使用技术。软件从根本上来说是一种构建模块技术。您编写一些代码，然后我对其进行改进——开源社区已经弄清楚了这一点。Google 在其 Android 操作系统中使用 Java 也证明了创新者是如何创造的，通过创建自己的产品并融入 Java 语言的一些元素（顺便说一句，Java 的创建者有支持它的历史）。当两者结合在一起时，就会产生一个非常受欢迎的产品，即 Android 操作系统。
在技术日新月异的世界中，一个在地下室编写代码的孩子可以编写一个改变世界的程序，重要的是这种使用和共享的能力得到保护。同样值得注意的是，如果 Oracle 在版权主张上胜诉，整个编程语言可能会被禁止使用，这确实是一个危险的主张。
Oracle 试图阻止这种情况，无论是通过专利还是版权，都只是权利持有人试图切断其产品的重要且流行的下游用途的令人沮丧的漫长历史中的最新案例，即使这些用途可能是合法的（例如合理使用）或对整个社会有利。
这并不是说知识产权不应该存在，或者这些权利的所有者不应该能够执行它们。但是，现在是时候重新思考我们关于软件专利的政策了，并且，取决于Oracle 诉 Google案的进展，我们允许版权主张涵盖构建我们今天使用的许多技术支柱的功能性编程语言的程度。
专利诉讼已经变得不仅仅是对创新的税收，它将公司赶出美国市场，并阻碍对下一个 Facebook 或明天的 Twitter 的投资。仅在此案中，Google 和 Oracle 都可能花费数千万美元（这还不包括任何潜在的损害赔偿）——这些钱本可以而且应该用于进一步的创新和增长。
国会最近通过了专利改革立法，该立法完全缺乏遏制爆炸式专利诉讼所造成的有害影响的条款，而这种诉讼损害了创新和我们正在复苏的经济。Oracle 诉 Google案不幸地不是例外，而是常态。对软件专利进行全面重置早已应该进行了。
50 条评论