作者 Harvey Anderson
用于开源项目的商标——例如 Mozilla Firefox 浏览器——经常会被误用。 形式可能是网站销售通常免费分发的开源软件,使用商标来推广其他产品和服务,或使用商标的修改版本。 问题在于这些活动具有欺骗性,会损害用户,造成消费者混淆,并危及品牌的身份和含义——更不用说它们是非法的。
这些案例似乎可以分为三个不同的类别,我暂且称之为好、坏和丑陋。 当我们收到报告或发现有问题活动时,我们会“进行适当的勤勉、谨慎和审慎”,所有这些都意味着我们会分析报告,并根据事件的意图和严重程度区别对待每个案例。
好的方面。 有一类案例涉及善意但商标使用不当。 通常,这些人真正支持项目、品牌和使命,并且为了让他人参与并分享他们对产品的兴奋之情,他们可能以不当的方式使用了商标。 事实上,我们很幸运有这个问题,因为它表明人们关心我们正在做的事情。 这几乎总是可以通过一个电话或简短的便条轻松纠正。 在我看来,这些事情并不令人担忧,因为它们表明用户渴望以与他们相关且有意义的方式拥抱品牌。 维护商标保护(良好的商标卫生)和让支持者拥抱品牌不应是相互排斥或不一致的。 今天的商标法在技术上更具约束力,但我希望看到它发展以承认这些互补的概念。 有关商标法的更多观点,请参阅 Tiki Dare 和我最近在《国际内部律师杂志》上撰写的关于此主题的一篇论文。
坏的方面。 这一类涉及为了自身利益而故意利用品牌的人。 核心是,这些案例基于个人或实体谎称自己是商标的真正所有者。 问题可能表现为域名劫持、使用商标来推广其他产品或操纵搜索词以获取网络流量和用户。 一些计算估计,每年有 200 万到 700 万潜在的 Firefox 用户被转移到这些欺诈网站。 这尤其令人反感,因为这些行为者正在利用社区建立的品牌价值,并在过程中欺骗用户。
丑陋的方面。 这些案例涉及以高度有组织和联合的方式明确意图欺骗、操纵和窃取用户。 它们是一种欺诈形式,并且经常包括其他软件产品,并且他们似乎以向 FOSS 代码和共享软件收费为业。 通常,这些侵权者的身份被故意隐藏在跨多个国家的公司混淆层之下。 当我们可以确定他们的身份时,我们会通知他们,并首先尝试友好地解决问题。 作为回应,我们通常会得到众所周知的生硬拒绝。 有时我想知道我们为什么要费心进行这一步,因为如果您已经费尽心思建立了一个精心设计的方案来隐藏您的身份并欺骗他人,如果我们说“请”并客气地请求,您为什么要停止。 额外的好处是,即使在用户意识到欺骗并取消订阅后,这些网站也可能继续向用户的信用卡收费。
对于 Mozilla 而言,在任何给定时间,都有 50 到 70 件事情正在调查中。 大多数时候,我们听到这些案例是因为社区成员报告了问题,因此感谢所有向我们发送您怀疑侵权网站链接的人。 您在提交报告时提供的资料越多,我们就越容易评估和做出适当的响应。
当商标所有者遇到坏的和丑陋的情况,并且无法与责任人达成协议时,可以使用法律途径。 这可能包括在适当的时候和地点采取法律行动或行政程序。 例如,如果停止和终止函不起作用,商标所有者可能会在 WIPO(世界知识产权组织)启动统一域名争议解决政策程序,以夺回侵权域名。 在某些司法管辖区,可以使用初步禁令来强制侵权人停止侵权行为。 令人惊讶的是,有时法院命令甚至还不够。
这些行动不仅昂贵且耗时,而且还会分散我们对主要目的的注意力。 不幸的是,这是一个我预见到持续增长并持续努力捍卫品牌含义的领域。 拥有我们社区的支持和帮助使我们的工作变得更容易和更有价值。
Harvey Anderson 是 Mozilla 公司的副总裁兼总法律顾问。
文章最初发表于 hja 的博客。
2 条评论