专利判决通常相当枯燥，但 In Media Technologies Licensing, LLC v. The Upper Deck Co. 是一起关于体育交易卡的专利诉讼。以下是交易卡的专利权利要求的示例
权利要求如下：
1. 一种纪念卡，包括卡片形式的基材，并具有图像表面，
所述图像表面包括背景图像和前景图像，并且其中所述图像是著名人物的图像，
纪念品物品的一部分粘附到卡片上，邻近实际物品通常会出现图像的位置，以及
该卡片包括证明物品真实性的证书。
用通俗的语言来说，这是一张带有体育纪念品（如球衣碎片）的交易卡，放置在特定位置。这是一张被告的交易卡的图片，符合描述
被告希望使该专利无效。我们通常认为“现有技术”是较早的专利或技术论文。但是，“现有技术”可以涵盖显示或教授所要求保护的发明的任何方式，而不仅仅是专利或印刷品。在棒球卡的情况下，没有人会在图书馆中翻阅旧期刊，相反，看起来在 eBay 上冲浪更符合要求。这是被告拥有的现有技术
- 一张带有玛丽莲·梦露照片和钻石的交易卡，钻石附在卡片上
- 一块据称是披头士乐队成员之一睡过的床单碎片，附在一张惠提尔酒店信笺的副本上，声明其真实性
- 一块据称属于名叫斯蒂芬·埃克特的卡普钦会修士的织物碎片，附在纸质股票上，其中包括修士的照片
- 一张贺卡，设计成看起来像一件新奇物品，表面上包含一块属于詹姆斯·迪恩的牛仔布材料
仅基于这些项目，法院裁定该专利因“显而易见”而无效。玛丽莲·梦露卡片拥有专利中要求保护的一切，除了它是一颗完整的钻石，而不是“碎片”，但其他现有技术示例表明可以使用纪念品碎片。带有披头士乐队床单的惠提尔酒店信笺不是“卡片”，但玛丽莲·梦露卡片证明了交易卡的概念。詹姆斯·迪恩卡片不是“真实的”纪念品，但其他示例表明，纪念品可以与真实性声明相结合。还有专家证词表明，交易卡行业的人会将其他卡片行业（如这些行业）中的概念应用于交易卡。
该判决中有一个奇怪之处。现有技术必须教授权利要求的每个要素，但在这里，法院没有谈论“邻近实际物品通常会出现图像的位置”。也许这在现有技术示例中可以清楚地看到，因此不值得提及，或者当事人没有提出，因此法院也不必谈论它。谁知道呢，但在最后，上诉法院同意初审法院的观点，即两项交易卡专利（已经在专利局的复审中幸存下来）无效。
联邦巡回上诉法院判决在此。
1 条评论