由于退伍军人事务部 (VA) 正在进行 开源 VistA 的勇敢工作，我们认为我们有义务在回应他们的提案征集草案 (RFP) 时，实践开源之道。以下是我们发送给 VA 的问题，以及最后我们继续思考的一些额外要点。
范围
VA 的意图是将私营部门的努力整合到托管机构 (Custodial Authority) 下，还是使用 CA 作为一种机制，将他们的改进纳入 VA 的 VistA 中？
在 CA 主持下的代码是否将成为 VA VistA 的规范版本，还是 VA 的 VistA 将作为 CA 工作产品的下游消费者而存在？
VA 设想的“认证”的性质是什么？它与通常的开源贡献流程中通常需要的批准有何不同（如果有的话）？
在何种情况下，VA 设想“认证”未纳入规范版本的贡献？
CA 是否负责跟踪知识产权（专利、版权等），还是这项工作将由另一个 VA 实体执行？
社区活动
VA 是否设想 CA 作为一个指导开发工作的组织，一个在各种 VistA 利益相关者之间创建共识的认证机构，还是两者兼而有之？
可持续性
在典型的开源生态系统中，建立可持续业务的任务通常与建立可持续社区的任务不同。VA 是否考虑剥夺 CA 在商业上维持自身生存的责任？
有哪些机制可以鼓励 VA 内部采用 CA 的服务？
如果 CA 在一年后无法为自己提供资金，是否有应急资金计划？
如果项目解散，已经考虑了哪些 CA 的退出策略？
我们正在自问的问题
为什么 CA 被设计为拥有所有权力，而不是在 VA 和其他社区成员之间分配权力？为什么 CA 被设计为所有成员（包括 VA）的仲裁者？
由于 CA 是唯一的认证来源，它是“不可分叉的”，这意味着社区始终受制于 CA 的批准。CA 应该如何在建立在信任基础上的同时，发展贡献者社区，同时实施这种认证制度？
CA 如何为其批准的想法获得赞助商和项目成员？
VA 希望 CA 在响应组织和领导层演变机会方面有多灵活？官僚机构能否快速调整以响应社区需求？
该项目的快速通道时间表在最初的两周内解决了大量法律工作。由于这是一个贡献者社区，通常的样板法律文件可能无法按预期工作。VA 在这些法律里程碑上是否灵活？
CA 的评估基于许多可能与社区长期发展无关的指标。未来还可能出现其他有用的指标，但目前尚不相关或未知。这种增长和变化在透明的开源项目中是很自然的。VA 是否愿意更改跟踪指标的方式和内容？
[本文由 Gunnar Hellekson 和 Karsten Wade 共同撰写。]
评论已关闭。