国务院上周举办了一场关于开源的会议，这表明美国联邦政府在技术政策方面取得了长足的进步。然而，Tech@State：开源会议的内容常常表明，前方的道路仍然漫长而艰巨。当 FCC 首席数据架构师 Greg Elin 说“开源在 FCC 内部已不再是问题”时，我几乎欢呼雀跃。但是当他问“人们真的遇到了这样的问题吗？他们在政府部门工作，却被告知‘我们不能使用开源？’”时，回应从举手示意到愤怒的嘟囔，再到几声沮丧的“是！”的喊叫，不一而足。
这让我想起了上个月由美国开源组织联合主席 Gunnar Hellekson 在会议上提出的联邦开放技术报告卡。报告卡显示，国防部（82%）等高分机构与内政部（37%）等低分机构之间存在巨大差距。报告卡和 Tech@State 开源会议等会议表明，我们在增加采用允许使用开源项目和为开源项目做出贡献的政策方面取得了长足进步，但政府机构的实施情况差异很大。幸运的是，此类会议有助于将那些已经成功将开源集成到其机构中的人与那些仍然存在担忧或在其部门内部面临不确定性或疑虑的人联系起来，我认为这是迈向技术精通型政府的旅程中非常积极的一步。
我不会对 Tech@State 进行全面的内容总结，因为您可以阅读 Alex Howard 的精彩报道并在此处观看视频 here。这次会议汇集了政府雇员、软件供应商、开源开发人员、智库政策专家、学者以及一位在 OLPC 实习的热情洋溢的高中生。这是一个很好的组合，我赞赏国务院组织了如此出色的项目。尽管如此，这仍然是一场由政府领导人为政府领导人举办的关于开源政策的会议，会议揭示了我们的许多政府机构仍然缺乏关于开源的知识和能力。
例如，有一个题为“我们如何走到今天：行业与开源软件”的会议，它本应被称为“开源 101”。我曾希望我们已经超越了那个阶段，但考虑到一些问题——如何从免费软件中赚钱？自由是如言论自由，还是如免费啤酒？如果我们使用开源，我们是否必须开源我们所有的代码？——表明我们还没有。这些新手问题表明，即使是那些对该主题足够感兴趣以参加相关研讨会的联邦政府人员，仍然对 FLOSS 缺乏真正的理解。
在关于“禅与开源艺术”的小组讨论中，OSU 开源实验室的 Deb Bryant 列出了她经常从政府人员那里听到的关于专有软件的四个常见误解
-
当您需要支持时，您将始终获得支持。
-
如果您报告了一个错误，它将始终在您需要修复的那一刻得到修复
-
该公司将始终营业，他们永远不会改变他们的商业模式，并且将始终支持您购买的产品。
-
在您的合同下编写代码的人将始终为该公司工作，并且将提供出色的文档。
正如 Bryant 指出的那样，“开源和专有软件的问题实际上是相同的。您可以将开源视为一种不同的采购方式。” 然后，她继续举例说明了政府成功使用开源软件实现财务和问责制成果的几个项目。
这让我想到了最后一点——案例研究的必要性。在我过去几年参加的这次会议和其他类似会议中，政府领导人显然都在呼吁案例研究，他们可以用这些案例研究来分享信息。原因之一是看到和评估可以复制的成功实施案例，并且可能节省资金、时间并更好地为公民服务。坦率地说，另一个原因是，如果您是部门 CTO，当您可以以 whitehouse.gov 为例时，更容易向您的老板证明您选择 Drupal 的合理性。
从 Tech@State 参与者的热情来看，人们对使用开源非常感兴趣，但政府部门的一些准入壁垒显然仍然存在。我们需要让政府人员容易地 选择开源。 Bryant 正在组建一个小组，作为她在 OSU 实验室和美国开源组织的工作的一部分，致力于对政府使用开源进行供应商中立的案例研究。如果您想提供帮助，请在美国开源组织的州/地方工作组上注册。 这可能仍然是一段漫长的旅程，但如果我们在这条路上互相帮助一点，我们将更快到达那里。
1 条评论