在上一篇文章中，我讨论了政府，特别是州和地方政府，应该如何以不同的方式思考他们与所服务人群的在线互动方式。
快速回顾：政府拥有相对无限的寿命；它们拥有权力和相应的责任，这些权力和责任伴随着垄断地位而来；并且考虑到人们生活并在多个管辖区之间旅行，因此存在技术和设计重用的需求和机会。
我仍然专注于那些需要官方或政府运营的虚拟空间。我们知道，开放数据倡议漂亮地例证了这一点，政府必须成为一切中心点的观念已经改变并将继续转变。使用和促进社区或非政府渠道是另一回事。
那么，假设你刚刚进入这个领域。该怎么做？我无法认可或回避任何特定的技术或服务——这需要更广泛的社区讨论，并且在许多情况下将是特定于具体情况的。
相反，这里有一组指南，可以帮助你思考你的处境。
建立一致的身份。
政府可以在每一次互动、每一个沟通点上建立或摧毁其声誉，无论这些互动或沟通点看起来多么微小。
在线上，设计一个空间来清晰地标明谁拥有、运营和控制它甚至更为重要。这是我们唯一可以判断我们身在何处以及应该信任或怀疑谁的依据。
举两个例子。
假设你访问了犹他州州立图书馆，然后访问了另一个由犹他州州立图书馆管理的网站。别担心，这不是恶搞，你将访问publications.ning.com。最后，你可能会点击“新出版物”链接之一，这次前往 Blogger。你将会看到类似下面截图的内容。稍后你自己探索这些网站，看看它们向你传达了什么。
第二个例子是联邦政府的。它是“一个由 DHS [国土安全部] 管理的社交网络”，并且“在 Janet Napolitano 部长的领导下启动”。DHS 的隐私影响评估概述了其目的：“……促进讨论和活动创建，沟通 DHS 政策……让用户参与对话……”
换句话说，用户可能应该清楚地了解他们正在访问的这个网站是谁的。值得称赞的是，他们确实理解了这一点，至少在隐私评估中是这样写的：“……DHS 品牌将贯穿整个网络，以便清楚地表明 DHS 是该网络的赞助者，而不是私人组织。”
除了欢迎视频之外，我们不清楚我们身在何处。再次，稍后探索，并密切关注你如何解读它。
我并非要挑剔这些例子，或减轻它们的善意。但是，它们似乎是常态，而不是例外。你的品牌、外观、感觉、声音和结构需要创造一致和共享的体验。如果供应商或技术阻碍了这一点，请认真考虑其他选择。这是一种透明度，我们很容易忽视它，因为我们没有意识到它可能造成的危害。
了解谁在控制（如果不可接受，请采取行动）。
以下是另一个联邦政府“管理”的网站的服务条款。实际上，你身处一家私营公司的地盘。我已经删除了名称，因为它与这家公司无关。我们需要保持普遍性，并注意任何空间中类似的事情。
“你还同意这些网络服务条款是为了我们的在线服务提供商的利益而制定的……并且该在线服务提供商可以采取行动（包括删除你的内容和禁用你的帐户），以便维护对这些网络服务条款及其服务条款和隐私政策的遵守。”
有些人可能会说这是务实的。我担心的是，这些条款赋予了私营公司自由管辖该空间的权利，包括我的存在，而无需承担责任。
“……通过参与本网络，你同意就你使用、互动和参与本网络的所有相关事宜，向我们的在线服务提供商作出赔偿并使其免受损害。”
释放你的数据。
与关注你的人民的自由和权利类似，你应该意识到你的内容和数据的自由。如果它不是直接受你控制的东西，那么至少应该有一种方法可以备份并将数据移植到其他地方。DLF 在这里简洁地解释了关于 Google 产品的问题。这是一个简单的想法，但通常会变成一个复杂的问题。
在所有条件相同的情况下，与社区同行。
在可用时使用开放（更开放）标准，成为社区的一部分，并扩展你自身空间的范围。围绕身份技术和Open311有一些值得探索的有趣工作。
遵循此指南可能意味着，也可能不意味着默认使用开源。但是，考虑一下，谁更有可能拥有一个创新更频繁、适应更快的平台？是拥有少量开发人员的服务提供商，还是拥有广泛采用以及促进模块化和广泛实验的法律和技术框架的平台？这引出了我们的最终指南
你不是孤身一人。分享。
为什么政策和采购不应该允许甚至鼓励地方政府实施者能够咨询，或者更好的是，从州内或世界各地情况类似的人那里获得代码？
我们仍然需要像已解散的政府开放代码协作组织这样的东西，但要更加开放。这也是为什么像 开放源观察站、OpenMuni 和 美国代码 这样的努力如此令人兴奋的原因。如果你知道其他任何值得关注的东西，请告诉我。
正在形成一个更有趣的队伍。查看 OpenAustin、Open San Deigo 或 OpenPlans。如果我们真的回归到民有、民治、民享的政府理念，那么它就更关乎于促进和放手。未来的发展方向似乎越来越倾向于服务的共同生产，以及责任界限的模糊——对“固有政府职能”概念的全面转变。
但这留到下次再说。
评论已关闭。