高等教育不仅仅是为了培养有价值的 работники，而是为了教育人们成为有思想、终身学习者，为社会做出多方面的积极贡献，无论是 местный или глобальный。
这篇 文章， 高等教育的颠覆性商业模式是开源， 秉持着这样一种心态：高等教育应由公司资助，以换取学院和大学（首先且最重要地）为他们的劳动力队伍培养学生。以下是我对这篇文章非常简短、可能带有偏见的、高屋建瓴的总结：
高等教育应由公司资助，以换取学院和大学将其最优秀、最聪明的学生输送到这些公司。简而言之：高等教育是为了培养有价值的 работники。
我总是对那些在没有教育领域必要经验的情况下，就提出解决方案或正确做事方式的权威人士感到困惑。此外，教育不仅仅是学生就座，而是一项影响广泛的社会议程。围绕着民众的教育存在着巨大的挑战，高等教育也不例外。为了将这些挑战置于背景之中，并帮助说明为什么我认为这篇文章提出的“颠覆性模式”未能达到目标，我将尽力帮助大家了解高等教育在美元方面的规模（以美国的例子为例），以及为什么“开源颠覆”必须具有更广泛的范围，才能在美国和当今世界教育中发挥变革性作用。
杜克大学：每年 100 亿美元
严格的企业资助高等教育无疑是一个行不通的提议，原因之一是——高等教育本身就是一个产业，而且是一个规模庞大的产业。查看杜克大学发展办公室的2011-2012 年年度报告，通过慈善捐款筹集了 3.5 亿美元。公司捐款占该数字的 13%，而个人捐款（校友、家长和其他个人）占 26%。换句话说，仅杜克大学的公司捐款就需要翻一番，才能与个人捐款持平。在这些捐款中，9300 万美元被预算用于基于需求的学生资助，以抵消大学高昂的学费。
为了将这些庞大的数字置于背景之中，杜克大学大约是一家每年 100 亿美元（10,000,000,000 美元）的企业。红帽是世界上最成功的公开交易的开源公司之一，是一家每年 10 亿美元的公司——而且只是最近才达到这个规模。因此，杜克大学作为一家企业，其规模远大于红帽。谷歌（如果我理解正确）大约是一家每年 500 亿美元的企业。
谷歌可以支持多少所杜克大学？一所吗？能支持多久？只要人们愿意点击广告吗？杜克大学成立于 1838 年，谷歌成立于 1998 年：哪个会持续更久？红帽可以支持多少所学校？零所吗？或者，也许红帽可以支持一所规模较小的学院。然而，小型学院通常也是数百万美元的企业，每年的运营预算在 7000 万美元到 1.2 亿美元或更多。简而言之，这些机构的运营预算远远超过其外部捐赠收入。
现在，他们的预算应该这么大吗？而且，我们能否利用现有资源服务更多的人？几乎可以肯定。毫无疑问，这种模式已经准备好被颠覆。但是，这种颠覆需要比我们现在做得更多，做得更好，而不是另一种选择。我不认为高等教育是为最优秀、最聪明的人才提供渠道的产业，在任何方面、形式或程度上都是“服务更多、更好”的主张。
教育：每年 1 万亿美元的产业
如果教育产业协会的说法可信，我们应该关注以下引言
教育正迅速成为一个万亿美元的产业，占美国国民生产总值的 10%，规模仅次于医疗保健产业。联邦和州在教育方面的支出超过 7500 亿美元。教育公司每年的收入超过 800 亿美元，已经构成教育领域的一个庞大部门。
虽然我不知道这个数字是否准确，但我发现的其他数字在每年 6500 亿美元到 8000 亿美元之间，这意味着教育作为一个产业，规模庞大。它比互联网/技术领域更庞大，因此，认为科技公司（或任何其他行业）可能会“资助”教育作为一项 финансовое предприятие，因为高等教育提高了其“人才识别”技能，充其量是缺乏考虑的。
FOSS 和 MOOC 如何颠覆
我相信 FOSS（自由和开源软件）和开放许可可以颠覆传统行业。我同意K. Beck 的评论，该评论是针对前面提到的文章的。我不认为 MOOC（大型开放式在线课程）就其目前的状况而言令人印象深刻。它们只是教科书的精美包装，对容易评分的内容（简单的算术和代码）进行自动化评分，并且对个人之间丰富的互动（以及其他已知的对深入而有意义的学习具有重大影响的方面）支持不足。简而言之，内容不等于学习，MOOC 根本还没有达到这种程度。
鉴于我们教育工作者在传统环境（即课堂）中为优秀的、真实的学习提供支持方面都面临困难，FOSS/libre 世界在实现 онлайн 化方面还有很长的路要走。然而，人们正在协作、探索和询问如何为世界各地更多的人提供更多、更高质量的教育，这一事实至关重要。因此，请不要将我对 MOOC 的（简短且极其浓缩的）担忧视为对 онлайн 教育的谴责，或将“人人享有优质教育”的理念视为对全球公平教育精神的攻击，无论地点或社会经济地位如何。
事实上，真正的问题是：如何使免费和开放的教育转型在规模和影响上呈几何级数增长，而成本呈线性（或更低）增长？如果我们要“教育世界”，那么我们需要弄清楚如何以比现在更快的速度、更少的资源和更大的影响力（就个人的智力和情感成长而言）来接触更多的人。
尽管如此，我仍然不相信将高等教育转变为由公司资助的招聘渠道会奏效。它在财政上行不通，更重要的是，它完全颠覆了教育的目的。我认为，这是一种极其 дискриминационный 模型，并且未能解决开源之道中至关重要的开放和社区精神。我可以进一步阐述我对教育（初等、中等和高等教育）作用的个人看法，但相反，我将以 教科文组织对教育作用的定义作为结尾
教育应成为增强儿童和成人权能的手段，使他们成为社会转型的积极参与者。学习还应侧重于价值观、态度和行为，这些价值观、态度和行为使个人能够在以多样性和多元化为特征的世界中学会共同生活。
为了使开源教育的颠覆在当今世界真正发挥强大而变革性的作用，它必须
- 为更多人带来更多教育
- 为学习者提供真正具有变革意义的教育体验
教育是为了增强个人的权能，使他们成为具有变革意义的社会成员。它 不仅仅是将内容塞进大脑并将这些大脑招募到科技创业公司。我同意我们的系统存在严重的不公平现象，但将高等教育限制为任何行业的职业培训模式，充其量是目光短浅和考虑不周的。
MOOC 和 1%
这是 MOOC 面临的真正挑战。实际上，这是以美国为中心的 MOOC 挑战观点；在全球范围内，情况更具挑战性，因为与世界许多其他地区相比，美国的财富集中度更高。此外，重要的是要记住，最大和最引人注目的 MOOC 并非是由人民发起并为人民服务的草根运动。它们是由世界上一些最富有的教育和风险投资机构发起或以其他方式支持的商业 предприятие。
我想引用 Gianpiero Petriglieri 在哈佛商业评论博客网络上于 10 月 9 日发表的文章 让他们吃 MOOC 中的一段较长的引文。这篇文章充满了链接，这些链接汇集了许多其他关于 MOOC 主题的文章和帖子，如果您想成为大规模开放教育机会讨论的知情参与者，我建议您阅读所有这些文章。
所有教育机构都具有双重社会职能：培养个人和发展文化。有时发展涉及肯定。有时发展涉及质疑和改革。
因此，所有教育都涉及培训和社会化。一个人获得的知识不仅仅是成为一名好 сотрудника 的概念和技能，还包括成为一个好 гражданина 的价值观和道德规范——无论是社会还是企业。
文科大学、 профессиональное училище、企业大学或 онлайн 文凭工厂都是如此。
关于将高等教育转型并使开源理想呈几何级数普及——真正、大规模地扩展，就像流行的应用程序或视频可能在互联网用户中病毒式传播一样——需要什么，我的问题不是我自己的问题。这是红帽公司的一位副总裁曾经问过我的问题，作为我们正在进行的关于如何将更多人引入开源和开放教育事业的对话的一部分。我认为，规模化——接触到每个人——的问题极具挑战性，而且我不认为我们正在以正确的方式解决这个问题……尚未。
我知道，这些大型教育事业以及将开源之道引入教育领域，将意味着对我们当前模式的颠覆。我不知道这些颠覆会是什么样子……但如果我要支持它，它需要是教育，而不是殖民化。它需要具有包容性，而不是排斥性。它需要支持目前被剥夺权利的学习者，而不是进一步将穷人和饥饿者（实际的，而不是比喻的）排除在机会之外。
任何加剧我们已经存在的经济和教育差距的做法都是不可行的。我们可以做得更好。我只是希望我知道该怎么做。
11 条评论