我们最近与杜克大学教务长办公室数字信息战略主任 Paolo Mangiafico 进行了对话，讨论了杜克大学的开放获取倡议。
最近，杜克大学宣布，它将加入麻省理工学院、哈佛大学和斯坦福大学的行列，采用开放获取政策，根据该政策，教职员工撰写的学术文章默认情况下将免费向公众开放，供非商业用途使用。杜克大学做出这一决定的理由是什么？
杜克大学的战略计划指出，我们的主要目标之一是将知识应用于服务社会。目前，杜克大学教职员工产生的大部分知识都发表在发行范围有限且订阅费通常非常高的刊物上，这使得许多本可以从中受益的读者无法获取。让研究成果免费提供给任何有互联网接入的人，有助于增加潜在的读者数量，并为更多人利用和借鉴这里的研究成果开辟可能性。
我们也期望看到研究人员自身和机构都能从中受益。每位作者都希望自己的作品被阅读，并希望自己的作品被广泛阅读和引用，并具有影响力。从逻辑上讲，这是有道理的，并且越来越多的研究表明，更广泛传播的研究被阅读和引用的次数更多。因此，更大的开放性有助于扩大杜克大学学术研究的范围和影响力，这不仅有助于为学术界和整个社会做出贡献，还有助于提高杜克大学学者和杜克大学的声誉。
资助机构和我们的一些同行机构也出现了向更开放的研究获取方式发展的趋势，并且为了符合杜克大学作为领先研究型大学的角色，我们希望走在这一趋势的前沿。美国国立卫生研究院 (NIH) 已经要求他们资助的研究通过开放获取方式提供（在一段禁运期之后），并且国会目前正在审议一项名为 FRPAA (联邦研究公共获取法案) 的法案，如果该法案获得通过，将使开放获取（同样，在短暂的禁运期之后）成为所有大型联邦机构资助的研究的强制性要求。我们将不得不制定机制来遵守这些要求，而杜克大学范围内的政策将有助于我们在所有杜克大学研究中以更一致的方式做到这一点，而不仅仅是联邦机构资助的部分。
最后，在本地档案库中拥有杜克大学研究人员撰写的数千篇文章的全文，也为我们构建杜克大学学者之间的在线协作网络提供了更丰富的基础。我们正在开发一个系统，该系统将收集有关杜克大学学者研究和教学活动的各种信息，既包括在他们的个人资料页面中，也帮助他们通过共同兴趣找到彼此，并支持校园内更多跨学科合作的发展。通过收集更完整的杜克大学教职员工出版物的全文，并将其与其他数据相结合，我们将能够查找引用、主题或关键词中的模式，并使用这些模式构建推荐系统，以帮助杜克大学的研究人员与彼此以及他们在其他地方的同事建立联系。换句话说，我们计划不仅将出版物用于阅读，还将其作为数据集来绘制人际网络。
麻省理工学院使用 DSpace 的一个实例来提供他们的文章。杜克大学将如何提供他们的作品？我们何时开始看到这些文章？
杜克大学已经运行 DSpace 实例多年，名为 DukeSpace，到目前为止，它主要用于电子论文和学位论文。在短期内，我们将使用 DukeSpace 作为教职员工出版物的存档和访问平台，但在长期内，我们可能会转向杜克大学正在使用 Fedora Commons 平台开发的新存储库系统。它目前由杜克大学图书馆的一个团队开发，最近在 tridentproject.org 上开源。Trident 目前是考虑到图书馆的数字馆藏而开发的，但它的设计也允许实施不同的媒体类型、内容模型、工作流程和描述性元数据模式。
但也许比现在的软件更重要的是服务模式，杜克大学图书馆也在开发这种模式。拥有存储库和教职员工应该存放文章的默认政策是不够的——我们知道我们需要提供服务，以帮助简化文章的收集，以便进行存档和开放获取，这样我们就可以在不给已经很忙并希望尽可能多地时间用于研究和教学的教职员工增加额外管理任务的情况下完成这项工作。我们正在规划一种服务模式，在这种模式下，图书馆员将通过人工和自动化流程定期编制他们服务的领域中杜克大学作者的所有出版物列表，然后与作者合作确认详细信息并获取文章副本，让他们有机会选择退出开放获取，并协助处理元数据和论文存放。我们预计这项服务模式将在秋季进行试点，并在下一个学年进行完善。
对于那些宁愿不免费公开其作品的教职员工（无论出于何种原因），你们是否会制定退出政策？如果是，你们预计有多少杜克大学教职员工会以这种方式退出？
是的，该政策确实包含退出条款，而且包含该条款非常重要，因为在某些情况下，从杜克大学提供开放获取可能会给作者的出版商带来问题，或者作者可能有其他原因不想通过开放获取方式提供其作品，我们需要尊重这一点。
该项目的目标之一是将作者作品的控制权归还给作者自己——目前，通常情况下，作者将所有权利转让给出版商，然后对其自己的作品没有任何权利，甚至必须买回自己撰写的作品的副本，如果他们想与他人分享的话。这项政策将为杜克大学和作者保留一些权利，并为杜克大学和作者提供他们通常现在没有的一些选择。这些选择包括仍然可以将所有权利转让给其他人（如果您选择这样做），或者如果您需要这样做以确保您的作品在您希望发表的期刊上发表的自由。
保护个人选择很重要，但同时也要告知这些选择，以便作者可以做出可能比他们原本会做的对他们自己和更广泛的社区更有益的决定。我们将默认设置为开放性，并将努力使杜克大学的作者更容易做到更开放，但不希望强迫任何人，如果他们认为这不符合他们的利益。我们认为，如果我们的服务模式运行良好，我们将获得良好的参与度——我们在制定这项政策时与之交谈的大多数教职员工都渴望使其作品更公开地可用，只是希望这样做更容易一些。我们预计，随着这种情况的发展，即使是那些短期内可能存在担忧的人也会看到好处，并选择参与而不是退出。
现代美国学术界目前要求有抱负的教授在学术期刊上发表文章，才能被考虑获得终身教职。基本上，有抱负者必须免费将其自己的知识产权赠送给商业期刊，这些期刊会获得丰厚的回报，而只返还非常有限的权利，以便甚至有机会在学术界发展事业。如果教授们想要获得终身教职，他们是否有任何追索权来保护自己的知识产权？
像我们在杜克大学刚刚通过的政策这样的政策应该有助于保留知识产权。我们将帮助作者理解，他们不一定需要放弃自己的权利才能在他们想发表的刊物上发表文章，大学将帮助他们保留自己的权利，并在必要时支持他们与出版商进行谈判。我们正在努力转向一种模式，在这种模式下，在高质量期刊上发表文章和保留分享自己作品的权利不再是互斥的。目前，权利转让通常与编辑和传播过程紧密捆绑在一起，但没有压倒一切的理由表明必须继续这样做。
杜克大学出版社在线目前提供 36 种学术期刊的付费订阅。杜克大学是否担心免费提供文章可能会在长期内危及出版收入？如果是，杜克大学有何计划来减轻这种风险？
我认为每家出版商都有担忧，主要是因为目前尚不清楚学术出版和学术交流的转型将如何发展。这是一个正受到来自多个方向的颠覆性力量影响的领域，而向更开放的获取方式发展的趋势只是其中之一。话虽如此，杜克大学出版社和许多其他出版商确实已经允许其作者在个人或机构存储库中进行开放获取自我存档。在某些情况下，他们要求在开放获取之前有 6 或 12 个月的禁运期，以保护出版后立即访问的商业价值，而新的杜克大学政策完全支持这一点。杜克大学出版社的一位代表参加了制定杜克大学开放获取政策的特别工作组，他们的担忧始终贯穿于我们的整个过程。我们必须认识到，学术出版社是学术交流生态系统中的重要节点，虽然我们希望朝着更符合大学目标和价值观的学术成果共享模式发展，但我们必须小心不要因噎废食。我们现在所做的事情并非旨在取代现有的学术出版流程，而是对其进行补充。
在过去的二十年中，学术期刊的订阅成本急剧上升。麻省理工学院的 Hal Abelson 指出，虽然麻省理工学院在图书上的支出增长了约 30%，与同期消费者价格指数相当，但麻省理工学院在学术期刊上的支出却增长了 350% 以上。学术期刊的质量是否大幅提高，还是仅仅是价格上涨了？为什么？
很难看到这种成本水平增长的理由，但无论原因是什么，这显然是不可持续的。确实，期刊出版商现在提供的许多服务是以前没有提供的，而这些服务确实有与之相关的实际成本。但是，作为这些订阅的主要购买者的研究图书馆的预算增长速度远不及成本的增长速度，因此不得不取消订阅或减少在其他领域的支出，从而导致他们服务的社区的访问权限净下降，并且顺便说一句，也减少了小型学术出版商的收入来源。有些事情必须改变。这是一个有待创新的领域，尽管与任何准备迎接颠覆性创新的领域一样，存在许多变量和风险，我们无法轻易预见它将如何发展。
我认为我们将看到更多探索的趋势之一是试图找出如何解绑出版商提供的许多服务，以及如何为增值服务获得补偿，而不是通过限制对信息的访问作为产品。学术出版传统上履行着许多角色：过滤（选择最佳想法或最重要的发现进行广泛分享）；验证（同行评审确认想法或发现的有效性）；注册（公开声明想法或发现的归属的场所）；传播（广泛提供想法或发现的记录）；指定（提供个人作品价值的指标，通常用于晋升和终身教职评估）；以及创建可以保存以供将来使用的有界信息对象（最后一项任务主要由图书馆和档案馆执行）。（此功能分解的功劳归于 The Scholarly Kitchen 博客中的 Michael Clarke，在该博客帖子和评论中，对所有这些内容进行了精彩的讨论。）
在传统模式中，所有这些功能都捆绑在一个流程中，而使整个流程成为可能的资金支持仅在链条末端发生，当产品易手时，并且仅当通过商业交易限制对产品的访问时。我们现在可以相对廉价地完成传播和注册部分，并且以更符合学术价值观的方式，即希望被广泛阅读并将知识用于服务社会。我们仍然需要找到使其他部分发挥作用的方法（甚至可能使用新技术实现的技术使其更好地工作），而不会将所有财务负担都转嫁给读者。其中一些角色可能会由出版商以外的组织以更有效的方式承担。同样，这是一个技术和组织创新的机会，尽管其中很大一部分也与文化变革有关，而文化变革当然从来都不是容易的。
我认为，支持和资助学术研究传播的新模式的过渡将不平衡地且随着时间的推移发生。就像开源软件一样，Apache、Mozilla 和 Linux 的崛起并没有使微软破产，甚至不一定降低了其产品的成本，但它确实为那些对开放性和协作比对商业利益更感兴趣的人提供了替代途径，并且为围绕免费提供的产品分层创新和商业服务提供了机会，这使整个生态系统受益。我们正在学术出版和学术交流中看到类似的趋势，我为杜克大学在这一转型中发挥主导作用感到自豪。像杜克大学这样的开放获取政策表达了研究人员和大学对知识应该更广泛地提供的价值的支持，虽然这不太可能对订阅价格产生直接影响，但我们希望这将为学术出版界与大学合作开发更可持续和互惠互利的模式提供一些刺激。但最终，可能需要新的市场进入者来开发创新服务，以使生态系统更有效地运作并降低总体成本，我们希望通过开放获取方式提供文章本身将有助于刺激这种创新。
3 条评论