GNOME 仍然是最佳 Linux 桌面环境的 6 个理由

GNOME 3 是一个响应迅速且稳定的环境,使用户能够专注于工作,最大限度地减少干扰。
453 位读者喜欢这篇文章。
GNOME

Gunnar Wortmann 通过 Pixabay 提供。由 Opensource.com 修改。CC BY-SA 4.0。

我使用 Linux 大约 15 年了,在此期间尝试过多种桌面环境。在我的职业生涯的大部分时间里,我都是 KDE Plasma 的忠实用户(从 2.x 版本开始)。我坚持使用 Plasma 4.x 系列的大部分时间,最终由于稳定性问题而转向其他环境。我尝试过 Xfce、MATE、Openbox 和许多其他环境,但自从我切换到 GNOME 3 以来,我就再也没有回头看过。它是一个响应迅速且稳定的环境,使我能够专注于我的工作,最大限度地减少干扰。

以下是我非常喜欢 GNOME 3 Shell 的六个理由。

1. 智能且稳定

自从切换到 GNOME 3 以来,我没有遇到任何稳定性问题。我在三台 System76 机器和两台 Dell Latitude 笔记本电脑上运行过它,它在每台机器上都像魔法一样工作。体验再好不过了——它非常稳定,从不崩溃。这非常重要——我使用 GNOME 3 工作,我最不希望的就是丢失我正在处理的内容——并浪费宝贵的时间。

虽然我对 GNOME 3 的体验非常稳定,但我在测试尚未完全完成的 Beta 发行版时也遇到过崩溃。虽然这些崩溃通常是由于有缺陷的 Beta 驱动程序(而不是 GNOME 本身)造成的,但 GNOME 3 的恢复功能仍然允许我从死机中恢复。如果 Shell 停止响应,我所要做的就是按下 ALT+F2,然后按下 R 和 Enter 键来重启会话,而不会丢失任何正在运行的应用程序。事实上,即使在强制重启 GNOME Shell 后,它不仅会恢复我的应用程序,还会将它们放回重启前所在的显示器/工作区。

这正好表明它有多智能和稳定——它对我来说从不真正崩溃,但它仍然具有内置的恢复功能,因此我可以重启整个会话而不会丢失我的工作。

2. 不碍事

我听到的关于 GNOME 3 的抱怨之一是,桌面组件太大,占用了显示器上太多的实际空间。但我认为 GNOME 3 的界面比大多数其他环境更简洁。它的大多数桌面组件都包含在活动概览中,屏幕顶部只有一个(非常细的)面板,其余桌面空间留给我正在处理的任何内容。GNOME 2.x 和带有默认布局的 MATE 有两个面板,占用了两倍的空间。虽然您可以自定义像 MATE 这样的环境以使用单个面板,但 GNOME 3.x 摒弃了旧式的双面板布局,为您的应用程序留出了更多空间。

由于 GNOME 的大多数桌面组件都包含在活动概览中,因此它永远不会妨碍我。如果我想更加专注于某些事情,我可以在使用 GNOME 的终端应用程序时简单地按下 F11,使其占据我的整个屏幕。如果我想再次访问 GNOME 界面,我只需按下 Super 键。在我尝试过的所有桌面环境(我实际上已经尝试过所有环境)中,GNOME 使我更有效率,并在我的显示器上为对我真正重要的事情留出了更多空间。

3. 显示器切换实际上有效

多年来,我一直使用带有连接到双显示器的扩展坞的笔记本电脑,而这一直是使用 Linux 最令人沮丧的部分。我无法计算有多少次因为我的笔记本电脑在对接和重新对接时死机而丢失工作,或者因此经历了多少次 Xorg Server 崩溃。我几乎已经习惯了使用扩展坞和 Linux 是混乱的想法——直到我切换到 GNOME 3。

到目前为止,GNOME 3 是我用过的唯一一个在使用扩展坞时完全可靠的桌面环境。当我拔下扩展坞时,GNOME 会切换到我的笔记本电脑显示器,并将我在两个显示器上运行的所有应用程序移动到单个内部显示器。GNOME 不仅可以无锁死地处理对接,而且还足够智能,可以将应用程序移回拔下扩展坞前所在的显示器。这对我来说完全完美地工作,没有冻结或崩溃。由于我使用扩展坞,GNOME 似乎是我的最佳选择。

4. 大量扩展

有些人说 GNOME 3 的默认界面非常有限,您无法对其进行太多自定义。虽然默认设置对我来说效果很好,但说 GNOME 中没有自定义是不正确的。它的界面可以通过扩展进行自定义,这些扩展允许您根据自己的喜好调整环境。这些扩展可以显示当前天气状况,在 NetworkManager 中的无线网络列表中添加刷新图标,插入新菜单,以及执行更多操作。扩展程序可在 extensions.gnome.org 上找到,您可以通过 GNOME Tweak 工具管理它们。

扩展既是祝福也是诅咒,因为无数可用的扩展具有不同的稳定性和质量。最好的扩展允许您执行通常无法执行的操作,而最差的扩展可能会降低环境速度或导致其崩溃。我的建议是轻度使用扩展(质量高于数量)。过多的扩展可能会导致稳定性问题或使环境混乱。平均而言,我尽量不安装超过三个扩展。我发现这给了我适量的调味品,可以在不拖累它的情况下增强体验。我个人最喜欢的扩展是 OpenWeather、TopIcons Plus 和 Workspace Indicator。虽然 Dash to Dock 可能是最流行的扩展(也是大多数新手首先安装的扩展),但我没有使用它,因为我发现有一个面板用处不大,因为默认的 GNOME 3 体验本身就能够高效地处理多个应用程序。

虽然扩展可能很棒,但在大多数情况下,我真的不需要它们。GNOME 3 的默认布局非常适合我的需求,我安装的任何扩展都只是增强了体验,但并不是我完成工作所必需的。

5. 动态工作区功能

动态工作区是使 GNOME 3 成为我必选的特性之一。这个概念很简单。您从一个工作区开始,并根据需要自动添加更多工作区。您只需按 Super 键即可轻松查看工作区上运行的所有应用程序。这似乎没什么大不了的,但如果您是那种最终窗口隐藏在其他窗口后面的人,这可以很容易地看到正在运行的内容,并允许您关闭不使用的应用程序。按住 Ctrl+Alt 键同时按下向上或向下箭头键允许您在活动工作区之间切换。当您在工作区中打开应用程序时,会自动创建一个新的空白工作区供您开始使用。当您关闭工作区中的所有应用程序时,它们会被自动删除。

这可能看起来与我们过去管理运行应用程序的方式截然不同,但如果您尝试一下,您最终可能会更喜欢这种方法。我通常在每个工作区中运行一个应用程序。我发现使用 Ctrl+Alt+向上/向下箭头键组合在它们之间切换比单击面板中的应用程序更快更有效。如果我想在一个工作区中运行多个应用程序,我会将它们平铺在显示器的左右边缘。

我喜欢 GNOME 3 处理工作区方式的另一点是,如果您有多台显示器连接到计算机,默认情况下只有一台显示器启用了工作区。这意味着当我切换工作区时,只有我的左侧显示器在它们之间循环。右侧的显示器保持静态。这允许我在我的右手显示器上打开一个终端窗口,并且当我想查看我的消息时,我可以切换到带有我的电子邮件客户端的工作区——而不会看不到终端中正在发生的事情。

6. 可自定义的主题

说实话,默认的 GNOME 3 主题不是我在桌面环境中见过的最漂亮的主题之一(当然也不是最差的)。它的简洁性很好,但对于像我这样喜欢修补和主题化的人来说,重要的是我可以自定义视觉效果以适应我的口味。

值得庆幸的是,在 GNOME 中安装主题很容易。要安装新主题,您只需下载它(gnome-look.org 是一个不错的来源)并将下载的存档解压到您主目录中的 .themes 目录中。通过使用 GNOME Tweak 工具,您可以在已安装的主题之间循环切换。这允许您更改应用程序以及 GNOME Shell 本身的外观。

直到最近,GNOME 3 的可用主题还不多,Arc 和 Numix 主题几乎占据了所有的聚光灯。虽然这些主题当然不错,但有更多选择总是好的。值得庆幸的是,自从 Ubuntu 宣布它将切换到 GNOME 作为默认桌面环境以来,主题社区似乎正在加班加点地工作,现在有更多主题可用。我目前个人最喜欢的是 Vimix Dark。你的呢?

虽然我通常会查看其他桌面环境以了解桌面 Linux 的发展,但我总是回到 GNOME。虽然 GNOME 3.x 可能并不适合所有人,但我建议彻底尝试一下。虽然 GNOME 的做事方式起初可能看起来很奇怪,但它是一个很棒的桌面环境,并且使我能够比我使用过的任何图形用户界面(Linux 或其他)更有效率地完成我的工作。因为我喜欢使用 GNOME 3,所以我很期待看到开发人员正在开发哪些增强功能。

正在寻找更多喜欢 GNOME 桌面环境的理由?查看以下两篇关于 GNOME 强大功能的文章

标签
User profile image.
Jay LaCroix 是一位来自密歇根州的技术专家,专注于 Linux 和开源软件。自 2002 年以来一直使用 Linux,Jay 从那时起就一直是铁杆粉丝。他目前是一名高级解决方案架构师和自由顾问,喜欢培训和授权他人使用 Linux 并充分利用这款出色的软件。

21 条评论

你说的“仍然”是什么意思?它从来都不是。我的意思是,2.x 系列还可以,尤其是到最后,但 Shell 始终是——而且现在仍然是(在 Fedora 25 上试过)——一种糟糕的“平板电脑式”体验,甚至比 Windows 10 更糟糕。我必须安装大约 10 个扩展程序才能获得一些可用的东西(而且这些扩展程序也很糟糕,当 Shell 升级到次要版本时,扩展程序就会直接崩溃,有些在几个版本后就无人维护,但仍然在扩展程序市场中提供)。

KDE Plasma 5 目前是功能性、可用性、稳定性和美观性的领导者。

这是对你的论点的拆解

1. 智能且稳定 - 我不知道你从哪个版本的 Shell 开始的,但当我从 3.0 版本开始使用时,Shell 崩溃得一塌糊涂。它的主要功能是易于重启 - 正如你所提到的。它随着时间的推移有所改进,但直到 3.6 版本才足够稳定,可以用于日常工作。Plasma 4.0 也差不多糟糕,但它稳定得更快,Plasma 5.0 从一开始就令人愉快。我不确定你的条款中哪一部分是关于智能的,所以我不会评论。

2. 不碍事 - 这是真的。它不碍事。实际上太过分了。如果你一生的大部分时间都在单个应用程序中度过,那么我想这很好,甚至很棒。但作为一名开发人员和作家,我需要兼顾控制台、开发环境、编辑器、Web 浏览器等等 - 我希望我的 DE 能够帮助我做到这一点,而 Shell 似乎不仅决心不这样做,而且还会在我失去平衡时伸出脚。从“动态工作区”错误功能开始,该功能确保如果我关闭工作区中的最后一个窗口,我可以弄清楚我的其他窗口在哪个工作区,并且必须进入概览才能花费时间寻找它们;到如果我想做任何不是“继续与我当前的应用程序交互”的事情,都必须进入概览 - 应用程序切换器始终是一个惊喜,窗口无法最小化,通知图标隐藏在角落里,要么无法访问,要么覆盖窗口内容,等等等等。

3. 显示器切换 - Shell 在非常简单的设置中处理得非常好,当然与 KDE 的 Plasma 4 相比。从 Plasma 5 开始,在该领域做了大量工作,我很高兴地说,现在 Plasma 5 在该领域有一些出色的功能 - 例如,我的办公室工作站有两个垂直放置的屏幕,而我的家庭设置只有一个标准的外部屏幕,当我在家与在办公室对接时,KDE 会自动检测到正确的位置。使用 Shell,我必须一次又一次地重新调整显示器。我发现 Shell 的多显示器支持最令人讨厌的另一件事是“工作区仅在主监视器上”——辅助监视器只能有一个工作区,就是这样。无论如何都会让我发疯。

4. 大量扩展 - Shell 中的扩展工具确实非常出色,尤其是基于 Web 的扩展市场,不幸的是 - 与 KDE 的“Hot New Stuff”库非常相似,它主要是一些垃圾的集合,只有极少数精选的扩展程序有用、稳定且长期维护 - 而且市场没有推广这些扩展程序的功能,因此您只能依靠口口相传和 LifeHacker 风格的“GNOME 最佳扩展”文章来弄清楚哪些扩展程序有效。

5. 动态工作区功能 - 正如我在上面提到的,我非常讨厌这个功能,因为它是 Shell 中最浪费时间的问题,也是我“再一次(TM)”尝试 Shell 时首先禁用的功能。与你的次要观点相同。Plasma(以及基本上任何其他 Linux DE)都以非常相似的方式处理工作区(包括快速切换),但 Plasma 提供的默认“每个工作区的快捷方式”与“稳定的工作区”相结合,使得在应用程序之间移动速度更快,因为你知道你的 IDE 在工作区 1 上,而浏览器在工作区 4 上,电子邮件在工作区 3 上,因此要从 IDE 转到浏览器,你不需要切换 3 个工作区 - 你可以直接跳转到你想去的地方(或者只是向左切换,因为工作区在一个循环、网格或任何适合你的空间方向的东西中)。

6. 可自定义的主题 - 嗯,如果说有什么是 KDE 无人能及的,那就是自定义。Plasma 具有配置对话框,用于在 GNOME 中甚至无法通过访问 dconf 获得的东西。你知道在 Plasma 中你可以右键单击任务面板中的应用程序条目并选择“静音”来仅使该应用程序静音吗?你知道你可以右键单击 Plasma 启动菜单中的任务条目以获得快速启动列表,例如 Firefox 的“新建隐私窗口”吗?你知道 Plasma 有一个内置的剪贴板管理器,你可以从系统托盘启用它吗?关于主题,使用 Plasma,你无需打开浏览器即可获取新主题 - 从“外观和感觉”屏幕单击“获取新外观...”按钮,你将获得可自动安装的可用主题列表。此外 - 你知道 KDE 可以主题化会话中运行的 GTK+ 应用程序 - 因此你可以让 GTK+ 应用程序在样式上与 KDE 应用程序相似,以获得一致的桌面体验。尝试在 Shell 下运行 KDE 应用程序,看看它看起来像什么...

你已经强调了 Gnome 的一些有用功能。我还发现它在投影仪上处理扩展屏幕的方式非常方便。但是,我最近通过 Fedora 和 Ubuntu 尝试了 Gnome,并且在两者上都遇到了冻结问题,尤其是在我尝试注销时。从挂起状态重启也可能对两者都是一个挑战,有时需要硬重启。Debian 基础上的 Fluxbox 在同一设备上运行良好,没有此类问题。

同样的故事,我总是回到 gnome,目前正在使用 dash to panel 并喜欢我的桌面。

它是最差的桌面环境之一的两个原因

1) 它是一个资源消耗大户。
2) 它告诉你它可以做什么,而不是做你告诉它做的事情。

Dolphin?

我不知道窗口管理器可以在多大程度上与像 GNOME 这样的完整桌面环境进行比较,但我刚刚切换到 i3 WM (https://i3wm.org/),仅仅几个小时后,我就注意到像“传统的”GNOME/KDE/MS Window/Mac OSX 桌面“已成过去”。
是的,仍然可以使用 i3 WM 运行 GNOME 或 KDE 应用程序,但在大多数情况下,我们都在使用 Web 浏览器和其他一些随机工具,因此窗口管理器成为定义桌面真正含义的核心部分。从这个意义上说,与现代平铺窗口管理器(如 i3)相比,GNOME/KDE/MS Window/Mac OSX 的窗口管理器和布局行为在可用性方面确实很差。
当使用 4K 显示器时,这一点尤其明显。i3 使使用不同的应用程序并以非常明智、快速和实用的方式使用屏幕空间变得容易和舒适。我不能对传统桌面说同样的话。
我认为那些推广 Linux 用于桌面的人应该三思而后行,并切换到像 i3 这样的平铺窗口管理器。遵循 Windows 和 Mac OS 的(荒谬且毫无意义的)可用性指南只会让少数从 Windows 和 Mac 切换过来的 Linux 用户感到高兴。.. 但我担心 Fedora 或 Ubuntu 不会这样做,直到 Microsoft 决定切换到(绝对更出色的)平铺模式,因为他们(RedHat 和 Ubuntu)并不试图创新和服务用户,而是恰恰相反,变得保守并仅限于复制 Apple 或 Microsoft 所做的事情。如果他们不改变态度,Google 及其 Chrome 和 Android 操作系统将成为明显的赢家。

我正在写同样的评论。我完全同意。
此外,在笔记本电脑上工作时,i3 WM 非常强大,鼠标变得没用,唯一的键盘方法真正提高了用户性能。

回复 作者:Bilbo (未验证)

Gnome 就像你说的,还可以。那么 Gnome 的近期未来是什么?未来已经到来了..
大公司正在开发混合 PC/移动设备,以通过提供统一、便携、简化的 IT 环境来将“数据生产者”(过去称为“客户”),又名“数据奶牛”掌握在自己手中。
Gnome 回答他们的计划、想法或方向是什么?使用基于 Linux 的 PC/移动“自由计算平台”,如果这就是未来?
KDE 已经在开发 PC/移动混合桌面。KDE 有数千个现代应用程序(因为 Qt),这些应用程序几乎可以在每个操作系统上运行。
从这个角度来看,桌面环境的多样性是 Linux 世界的一大碎片化吗?

如果不了解你所处的特定工作流程,就很难理解你上面列出的大部分关于“GNOME 仍然是最佳 Linux 桌面环境”的理由。当然,恢复和显示器切换很容易被任何人理解,假设它们确实像你描述的那样工作。但其余的理由似乎太弱,无法支持你的主张。

首先,当你说“仍然”时,人们会认为你来自传统的 GNOME 背景,尤其是当你提到你使用 Linux 已经 15 年了。但事实并非如此,你过去大部分时间都在使用 KDE。换句话说,你很可能不是 GNOME 2.x 专家,无法做出公平的比较。万一有人不知道,GNOME 2.x 和 GNOME 3.x 是完全不同的。除了名字之外,它们没有任何共同之处。

虽然我很高兴 GNOME 对你来说如此有效。保持声音活跃很重要!在设计方面,我希望 GNOME 3.x 继续推动他们正在推动的边界。在开发方面,没那么多,GNOME 3.x 最让我恼火的一件事是他们使用 GTK3.x 的方向。他们每次发布都改变主意。当涉及到标准时,这是一团糟。所有 GTK3.x 主题都需要跟上他们的标准开发,换句话说,他们每次发布新版本时都会崩溃。万一你不知道为什么会有这么多仇恨,这是一个强有力的理由。

GNOME3.x 具有创新性,但创新方式与 Apple 相同,只是没有那么好。就像许多人提到的那样,当然它确实做了一些很酷的事情,但他们定义了什么是酷,如果你不以 GNOME 的方式做事,你几乎不受欢迎。在 GNOME 3.x 上进行自定义是一场持续的战斗。GNOME twist 的存在正是出于这个原因。这实际上是 GNOME 3.x 的独特之处。甚至你都提到它没有获得很多好的主题,直到最近。我不知道你为什么甚至把自定义作为 GNOME 3.x 是一个好的 DE 的理由。

动态桌面功能很酷,但 GNOME 3.x 像酷刑一样使用它。在传统的 DE 中,你在某个地方有一个窗口选项卡面板来告诉你你正在运行什么。你可以简单地转到这些选项卡并单击以更改焦点,或打开“最小化”窗口。在 GNOME 3.x 中,默认情况下没有这样的东西。你必须先看到当前桌面上的一切,然后才能选择你要使用的应用程序。更不用说一切都像明天一样来回移动。打开应用程序菜单?一些 F-King 交易。整个屏幕都被应用程序覆盖,覆盖了你正在观看或做的一切。仅仅是为了 GNOME 可以炫耀其花哨的全屏菜单。即使是较新的版本,以及它的一些 twist,它仍然覆盖了屏幕的 1/4 英寸。动态桌面?可能太动态了,每次点击,你都在经历一次指环王之旅来做一些简单的事情。史诗般的,是的,实用性,不是很多人,包括我自己。

这是关于 GNOME 3.x 稳定性的一些信息。作为一个软件,它终于变得足够稳定了...... 经过 6 年的开发。恭喜!但是,来自更工业的背景,这太疯狂了。事情应该在第一天就足够稳定。在最坏的情况下,在软件变得无用之前一年。作为 DE,我同意它应该是除内核之外最稳定的软件,假设你不在文本世界工作。但即使那样,可以说你的控制台就是你的 DE。所以是的,它仍然应该是最稳定的。但关键是,GNOME 3.x 将存在多久?也许 2 年,也许 3 年?在 GNOME 4.x 出现之前。换句话说,在软件生命周期的 2/3 中,它是不稳定的。就像我提到的那样,它的主题和东西的内部标准仍然不稳定,它到处都是。

因此,总而言之,我喜欢 GNOME 3.x 吗?不是真的。GNOME 2.x 好得多。这就是 Mate 的原因,这不像人们无法放下过去,更像是未来没有提供任何更好的东西。真的,在图形方面,GNOME 3.x 默认看起来不错,但这几乎就是全部。

我个人在今年年初切换到了 i3wm,我必须说,我永远不会回到我使用过的任何 DE。我只有一个理由,它可以事半功倍。一切都真正不碍事。如果你不调用它,什么都不会显示,当然也不会以动态的方式显示。当涉及到自定义时,这很困难,因为它允许你做任何你想做的事情,换句话说,你需要做你真正想做的事情,如何实现你想要的结果,更不用说你几乎拥有所有可供选择的选项。是的,尝试匹配所有 GTK2.x、GTK3.x 和 Qt4/5 应用程序。并统一...... 你的操作系统。公平地说,这个问题存在于你可以在 Linux 下使用的任何 DE 上。但真的,我渴望令人兴奋的创新 DE 出现在 Linux 中。但就目前而言,在当前的 Linux 环境下,i3wm 是我称之为家的地方。

我喜欢 GNOME 2,但不幸的是 3 已经毁了自己。所以它是 KDE(需要可用性改进)或 MATE。

唯一的问题是,gnome 3 本身在没有任何东西运行的情况下就占用了 1.7 GB 的内存
系统:2GB 内存,英特尔凌动,Arch Linux

我是一名 Gnome 用户,并且已经使用了多年。Gnome 是一个很棒的界面,但最近(3.2+)我发现质量控制马虎,测试不佳。
如果你将 Gnome 安装到 btrfs 系统上,请小心你的扩展选择。一些在 ext4 系统上工作的扩展程序会锁定你的 Linux 用户或整个 Linux 机器。

错误报告存在问题,当大多数维护人员都是志愿者时,这是一个人为问题。如果你是唯一一个报告错误的人,那么该错误不太可能得到修复。需要大约六个不同的投诉,该错误才会升起“请修复我”的标志。

因此,如果你发现一个常见错误,但其他人不费心也发布错误报告或将他们的 ID 添加到你的错误报告中,那么你基本上只能靠自己。

我最喜欢的扩展程序之一是 Zpydr 的 TaskBar。
安装此扩展程序将允许你摆脱其他一些扩展程序。
这个概念很聪明,代码干净,易于配置,并且符合人体工程学。
一个互补的扩展程序是 GNO-menu。有了这些 GNO-Menu 和 Taskbar,我认为它们是必不可少的。我不需要其他的,虽然我确实安装了 caffeine、openweather,

几乎每两三年,我都会切换到另一个 DE
并且每次都在不到一个月的时间内回到 Gnome

Gnome 桌面对我来说非常完美。我不想坐下来争论我为什么这么认为,因为实际上每个人对于一个完美的桌面应该是什么样子的想法都不同……而这才是使用 Linux 桌面的真正力量!……MS Windows 给你的是 *他们* 认为你的桌面应该是什么样子的,Apple 强迫用户接受他们对环境的理念,只要你使用他们的操作系统。但是 Linux 呢?Linux 给你浏览器、电子邮件客户端、媒体播放器、办公套件、游戏、文本编辑器以及许多其他工具,然后让你选择你想要这些应用程序“居住”在哪个桌面环境里。 没有比这更好的了。句号。所以…… 哪个桌面最适合运行 Linux? 哪个 *适合你* 就用哪个!!!

仅供参考……

我百分百同意你的观点!
你表达得非常完美。

回复 ,作者:Eddie G.(未验证)

有人熟悉 Windows 中的 “start” 命令吗?它可以打开一个
文档,使用来自命令行的默认程序。

我最喜欢的 GNOME 功能是 gvfs-open。我总是创建这两个
别名,因为我经常使用命令行

go 别名为 `/usr/bin/gvfs-open &>/tmp/go`

goe 别名为 `more /tmp/go`

对我来说,桌面的首要要求是在互联网上的流畅性。我是一家互联网公司,通过云提供 VDI。不幸的是,由于图形移动占用大量带宽,我无法高效地使用 Gnome 3。只有 MATE 桌面才能保证我在互联网上的良好流畅性。

你好,
我非常喜欢 KDE,但自从几周前我切换到 Gnome,因为 KDE 经常崩溃,整个界面崩溃,或者在文件复制过程中崩溃……访问智能手机时崩溃…… 我用 Gnome 做同样的事情,它工作正常…… 所以目前我坚持使用 Gnome,但我希望 KDE 能找到一种方法来避免我遇到的所有这些奇怪的行为……(我的发行版是 debian buster)
祝你有个愉快的一天。

我认为我对 Gnome 的少数批评之一是 Gnome 产生的屏幕空间浪费,包括顶部面板、窗口的标题栏(即使是全屏)和工具栏。 这浪费了很多空间,而 Unity 和 OS X 通过允许菜单栏移动到顶部面板来解决了这个问题。 还有一个扩展可以隐藏全屏窗口的标题栏,所以这些选项很有帮助。

扩展是 Gnome 的一大优势。它提供了很多我喜欢的功能,我经常安装一些扩展。我还发现一位扩展开发者在我系统的扩展程序工作不正常时帮助了我,这是一个“社区获胜!”的例子。

你提到你是一个
“……喜欢修补和主题化的人,对我来说重要的是我可以自定义视觉效果以适应我的口味。

值得庆幸的是,在 GNOME 中安装主题很容易。”

这是我对 Gnome 和 KDE 的批评。 我仍然怀念多年前你可以更改面板的透明度、颜色,甚至用图像替换颜色的日子。 现在你需要去找别人的主题才能做到这一点,并且接受随之而来的所有其他东西。

Xfce 是我用过的唯一允许这种程度自定义的桌面!

总的来说,Gnome 还是不错的。别误会我的意思。它看起来还行,用起来也还行。 大部分情况下它是稳定的,而且一些花哨的功能与其说是优点,不如说是障碍。这可能是因为我使用旧硬件的原因。

尽管如此,这篇文章还是值得一读!我很喜欢。

哦,还有一件事…… 我喜欢 Gnome 尝试与在线服务集成的方式,例如将 Google Drive 文件拉入文件管理器,并允许打开/保存文件,无论文件实际位于何处。
唉,这对我也没起作用,但这是一个让我保持希望的功能。

回复 ,作者:dragonbite

知识共享许可协议本作品根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议获得许可。
© . All rights reserved.