9 月 1 日星期三，opensource.com 将与 Stefan Lindegaard（世界领先的开放式创新专家之一）共同举办网络直播。
Stefan 是新近出版的著作《开放式创新革命》的作者，并在 15inno.com 和 stefanlindegaard.com 上定期发布博客。
我们看到开源之道与开放式创新的关键概念之间有很多共同之处，并认为邀请 Stefan 来与 opensource.com 的受众分享他对开放式创新的知识，可能是激发开源和开放式创新社区之间对话的好方法。
为了准备网络直播，我们向 Stefan 提出了五个问题，这些问题涉及他可能在 9 月 1 日更详细地讨论的主题。
CHRIS：在您的著作《开放式创新革命》的早期，您分享了一个从您与创新领导者的讨论中产生的想法：“拥抱外部需要您了解内部。” 您认为公司为何如此难以理解其自身的内部创新模式？ 这如何阻碍他们追求开放式创新战略的能力？
STEFAN：公司在内部实现创新方面一直存在问题。 这有很多原因。 高管可能没有完全理解创新，组织没有接受创新方面的培训，或者只是没有足够关注如何实现创新。 关于后者，我可以补充一点，只有极少数公司实际上制定了与整体公司战略相符的创新战略。
如果您想将外部合作伙伴引入您的创新流程，这些合作伙伴希望您自己内部井然有序。 如果您未能与这些合作伙伴有效合作，则在结果方面不会发生任何事情。 更糟糕的是，口碑会传播开来，说您不是一个好的创新合作伙伴，因此您将更难吸引未来的合作伙伴。
有些公司认为，如果他们仅仅拥抱开放式创新，那么他们所有的内部创新问题都将得到解决。 这不会发生。 开放式创新并非灵丹妙药。
STEFAN：知识存在于哪里？ 它不是存在于公司数据库中，只要您拥有正确的密码就可以访问它。 知识存在于人们的头脑中，并且诸如 LinkedIn 之类的工具的开发使得识别那些了解某些可以为创新做出贡献的人变得容易得多。 这与说您可以访问知识不同，但能够快速找到合适的人是迈出的重要第一步。
公司可以通过知识产权技术来保护他们所知道的东西。 但本质上，透明度是关于信任和风险管理。 您是否相信，如果您的员工开始分享他们的知识并积极寻求他人的知识，他们会成为更好的贡献者？ 如果您想将您的员工藏在黑暗的地下室里并保守他们的知识秘密，我敢肯定您会很快失去最优秀的人才。
这将透明度归结为如何处理风险，因为当您开始开放和分享您的知识时，会涉及到风险。 您应该开放多少？ 您应该如何做？ 这些问题的答案因公司而异，也因行业而异，因此正确的方法取决于公司的具体情况。
STEFAN：可悲的是，如果高管不理解创新并且对创新没有真正的兴趣，您就无法真正解决这个问题。 以自下而上的方式进行此类更改非常困难。 有些公司即使不擅长创新，也能在一段时间内做得很好，但迟早他们会遇到大麻烦。 这会创建一个燃眉之急，可以打开高管的眼睛——如果他们还没有被替换的话。 这样您就可以开始在公司的长期和短期利益之间取得更平衡的看法。
CHRIS：在开源世界中，我们坚信创建任人唯贤的文化的力量，在这种文化中，最好的想法无论来自哪里都有机会获胜。 您在开放式创新世界中看到很多强大的任人唯贤的文化吗？
STEFAN：无论最好的想法来自哪里，都给它们一个真正的机会，这在很大程度上是开放式创新的意义所在，所以是的，我在开放式创新世界中看到了这一点。 然而，开放式创新世界和创新世界之间存在很大的差异。
没有那么多公司认真拥抱开放式创新，因此我们仍然有很多公司，任人唯贤的文化在这些公司中遇到了困难。 一些原因包括强大的“非我发明”文化以及研发在许多组织中的强大作用。
创新需要的不仅仅是产品或技术，如果创新文化是由强大的研发部门驱动的，那么这通常会很困难，因为该部门可能不像重视自己的专业那样重视其他学科和职能。
STEFAN：我也对此感到疑惑，我希望这种情况会开始改变。 存在差异，但也存在许多相似之处，我相信两个社区的利益相关者都可以从彼此之间更多的互动中受益。
关于不同的观点，我注意到开放式创新社区中的一种普遍观点，即开源主要与软件有关，并且该行业有其自身的流程和规则，这些流程和规则与其他许多公司不同——甚至可能过于不同。
开放式创新社区内关于开源的另一个常见观点是，开源非常注重共同创造以及共同拥有正在开发的东西，以便每个人都能受益。 这绝对不是领先的开放式创新公司的情况。 他们尝试——有些公司做得更好——建立能够创造真正双赢局面的合作伙伴关系，但领先的开放式创新公司更关注自身的利益，而不是整个社会的利益。
这些看法是真实的吗？ 就我个人而言，我非常有兴趣听取开源社区对此的看法。 也很想听听开源社区如何看待开放式创新社区。 我们需要找出共同点，而像这样的互动是一个很好的开始。
评论已关闭。