Stephan 对软件自由、人机交互、用户界面/体验设计、编程和 Linux 感兴趣...但他更喜欢将图形设计留给专家。
我知道 ICEcoder 可以本地运行，但这仍然与我关于基于浏览器的应用程序更重的观点有关。
使用 Vim 和 urxvt 等工具的全部意义在于它们使我更容易“打开许多程序”。 因此，我才认为使用 Vim 等工具是“更智能地工作”。 我获得相同的功能，但浪费更少的 CPU 和 RAM，这意味着更容易做诸如拥有 Firefox Aurora、Firefox Stable、Chrome、Opera、Midori (GTKWebKit)、Arora (QtWebKit) 以及三到四个 http://www.modern.ie/ 测试 VM 的副本，只是为了快速访问测试而让它们在后台运行。
当然，我无法在 2GHz Celeron 上做到这一点，但是，如果我只是变得懒惰并让我的桌面变得臃肿，我也可能在双核 Athlon 上遇到麻烦……尤其是我正在开发和测试本身就是 CPU 和 RAM 密集型的程序时。
（实际上我没有计划升级到 3.4GHz 双核 Athlon II 和 16GiB RAM。我非常满意大约 5 年前购买的 Athlon64 X2 5000+（2.6GHz，双核，也是 65W TDP）和 4GiB RAM，但我的旧主板在一月份坏了。既然无论如何都要购买新套件，我决定腾出空间一次运行多个 IE 测试 VM。）
您似乎也误解了我关于 Vim 的观点。 即使您实现了 Vim 键盘绑定，我也不会感兴趣，因为我不使用 Vim 键盘绑定。 我使用 <em>Vim 内的自定义键盘绑定和插件</em>，并且将我的 <em>.vimrc</em> 和选定的插件移植到 <em>任何</em> 其他应用程序所需的工作量根本不值得。
没错。 我知道浏览器扩展加载项以及 Chrome 和 Firefox 之间的设计权衡会产生很大的影响。
Chrome 内存占用大但响应迅速，因为它采用多进程设计（尽管 <em>window.opener</em> 支持导致多个选项卡共享同一个进程），而且我无法忍受其扩展 API 中的许多设计决策。
Firefox 的单进程特性有助于它实现内存轻量化，其扩展方法使其易于实现诸如 HTTPS Everywhere 和 RefControl 之类的功能，但是它们将 Chrome 自然而然地完成的许多事情（例如，匹配系统对选项卡栏的本机滚轮行为）推送到扩展中，以至于所谓的轻量化有点具有欺骗性……而且我仍在努力追踪最后一个缓慢的扩展内存泄漏
更糟糕的是，并且与本例更相关的是，一个选项卡中的混乱站点可能会拖累所有其他选项卡。
考虑到我发现 Opera 由于闭源而无法接受，而 Chrome 因为做出了我不喜欢的且无法通过扩展覆盖的各种设计决策而无法接受，我被 Firefox 困住了，这意味着我实际上被困在了旧式 Windows 3.1 协作式多任务处理中。
基本上，我必须运行单独的 Firefox 或 Chrome 配置文件，只是作为应用程序运行时环境，而仅仅为了 ICEcoder 这样做是不可行的。
也许在将来可以，但我现在看不到 Web 运行时环境（或您想使用的任何通用术语）足够成熟以让我满意。
撰写的评论
我知道 ICEcoder 可以本地运行，但这仍然与我关于基于浏览器的应用程序更重的观点有关。
使用 Vim 和 urxvt 等工具的全部意义在于它们使我更容易“打开许多程序”。 因此，我才认为使用 Vim 等工具是“更智能地工作”。 我获得相同的功能，但浪费更少的 CPU 和 RAM，这意味着更容易做诸如拥有 Firefox Aurora、Firefox Stable、Chrome、Opera、Midori (GTKWebKit)、Arora (QtWebKit) 以及三到四个 http://www.modern.ie/ 测试 VM 的副本，只是为了快速访问测试而让它们在后台运行。
当然，我无法在 2GHz Celeron 上做到这一点，但是，如果我只是变得懒惰并让我的桌面变得臃肿，我也可能在双核 Athlon 上遇到麻烦……尤其是我正在开发和测试本身就是 CPU 和 RAM 密集型的程序时。
（实际上我没有计划升级到 3.4GHz 双核 Athlon II 和 16GiB RAM。我非常满意大约 5 年前购买的 Athlon64 X2 5000+（2.6GHz，双核，也是 65W TDP）和 4GiB RAM，但我的旧主板在一月份坏了。既然无论如何都要购买新套件，我决定腾出空间一次运行多个 IE 测试 VM。）
您似乎也误解了我关于 Vim 的观点。 即使您实现了 Vim 键盘绑定，我也不会感兴趣，因为我不使用 Vim 键盘绑定。 我使用 <em>Vim 内的自定义键盘绑定和插件</em>，并且将我的 <em>.vimrc</em> 和选定的插件移植到 <em>任何</em> 其他应用程序所需的工作量根本不值得。
没错。 我知道浏览器扩展加载项以及 Chrome 和 Firefox 之间的设计权衡会产生很大的影响。
Chrome 内存占用大但响应迅速，因为它采用多进程设计（尽管 <em>window.opener</em> 支持导致多个选项卡共享同一个进程），而且我无法忍受其扩展 API 中的许多设计决策。
Firefox 的单进程特性有助于它实现内存轻量化，其扩展方法使其易于实现诸如 HTTPS Everywhere 和 RefControl 之类的功能，但是它们将 Chrome 自然而然地完成的许多事情（例如，匹配系统对选项卡栏的本机滚轮行为）推送到扩展中，以至于所谓的轻量化有点具有欺骗性……而且我仍在努力追踪最后一个缓慢的扩展内存泄漏
更糟糕的是，并且与本例更相关的是，一个选项卡中的混乱站点可能会拖累所有其他选项卡。
考虑到我发现 Opera 由于闭源而无法接受，而 Chrome 因为做出了我不喜欢的且无法通过扩展覆盖的各种设计决策而无法接受，我被 Firefox 困住了，这意味着我实际上被困在了旧式 Windows 3.1 协作式多任务处理中。
基本上，我必须运行单独的 Firefox 或 Chrome 配置文件，只是作为应用程序运行时环境，而仅仅为了 ICEcoder 这样做是不可行的。
也许在将来可以，但我现在看不到 Web 运行时环境（或您想使用的任何通用术语）足够成熟以让我满意。