我本希望被问到并回答的一个问题... 是的，我支持 FOSS
您认为为什么许多公司在遵循 Cygnus 和 Red Hat 的商业模式并取得类似成功方面遇到了很多麻烦？为什么 Red Hat 似乎是少数盈利的开源公司中的领导者？为什么一些 FOSS 公司（*咳嗽*Canonical）似乎在盈利方面存在问题？
我知道商业/闭源软件公司失败的次数也多于成功，并且闭源技术领域的佼佼者更多的是例外而不是规则。
闭源和开源公司在成功方面是否相同？... 更多注定失败而不是成功？
Docker，更普遍地说……容器……确实提供了虚拟化。
我是 OpenVZ 的长期用户，OpenVZ 是 Linux 上一种更早的容器形式，可以追溯到 2005 年。最初，OpenVZ 使用术语 VE 表示“虚拟环境”。它没有虚拟化硬件，也不是虚拟机，但它虚拟化了环境，因为您的 VE 可以是从合理选择的 Linux 发行版中的任何一个。然后他们从 VE 切换到 VPS，VPS 是虚拟专用服务器的缩写。我想 VPS 试图强调 VPS 具有专用帐户并且主要运行服务器应用程序而不是桌面。然后容器成为首选术语。
在所有这些可能以营销为导向的名称更改中，容器的工作方式并没有真正改变。容器是一组分组的进程，这些进程与在单个内核上运行的其他进程隔离... 并且能够设置适用于它们的资源限制。在 OpenVZ 的情况下，隔离非常完整，以至于每个容器都可以有自己的帐户/用户，包括 root... 它自己的网络堆栈和虚拟化的 pid 空间。因此，容器不是硬件虚拟化，而是操作系统级别的虚拟化。
对于 KVM，在主机上运行的所有虚拟机都只是在单个内核上运行的另一个进程... 所以我看来，KVM 是一种 1.5 型虚拟机监控程序。当然，在同一内核下的每个进程中运行的内容可以是不同的操作系统。
容器仍然是虚拟化。
作者评论
我本希望被问到并回答的一个问题... 是的，我支持 FOSS
您认为为什么许多公司在遵循 Cygnus 和 Red Hat 的商业模式并取得类似成功方面遇到了很多麻烦？为什么 Red Hat 似乎是少数盈利的开源公司中的领导者？为什么一些 FOSS 公司（*咳嗽*Canonical）似乎在盈利方面存在问题？
我知道商业/闭源软件公司失败的次数也多于成功，并且闭源技术领域的佼佼者更多的是例外而不是规则。
闭源和开源公司在成功方面是否相同？... 更多注定失败而不是成功？
Docker，更普遍地说……容器……确实提供了虚拟化。
我是 OpenVZ 的长期用户，OpenVZ 是 Linux 上一种更早的容器形式，可以追溯到 2005 年。最初，OpenVZ 使用术语 VE 表示“虚拟环境”。它没有虚拟化硬件，也不是虚拟机，但它虚拟化了环境，因为您的 VE 可以是从合理选择的 Linux 发行版中的任何一个。然后他们从 VE 切换到 VPS，VPS 是虚拟专用服务器的缩写。我想 VPS 试图强调 VPS 具有专用帐户并且主要运行服务器应用程序而不是桌面。然后容器成为首选术语。
在所有这些可能以营销为导向的名称更改中，容器的工作方式并没有真正改变。容器是一组分组的进程，这些进程与在单个内核上运行的其他进程隔离... 并且能够设置适用于它们的资源限制。在 OpenVZ 的情况下，隔离非常完整，以至于每个容器都可以有自己的帐户/用户，包括 root... 它自己的网络堆栈和虚拟化的 pid 空间。因此，容器不是硬件虚拟化，而是操作系统级别的虚拟化。
对于 KVM，在主机上运行的所有虚拟机都只是在单个内核上运行的另一个进程... 所以我看来，KVM 是一种 1.5 型虚拟机监控程序。当然，在同一内核下的每个进程中运行的内容可以是不同的操作系统。
容器仍然是虚拟化。