此外，如果您更喜欢最新的，您可以从其 github 仓库下载 shellcheck 的预编译二进制文件。
顺便说一句，shellcheck 会抱怨你不应该使用 "for file in $(ls)"，而应该使用 "for file in *" :)
“在所有这些时间里，没有出现更好的工具来完成这项工作”
我想这是主观的，但我实际上认为 GNU ddrescue (https://gnu.ac.cn/software/ddrescue/) 和 dd_rescue (http://www.garloff.de/kurt/linux/ddrescue/) 是比普通 dd 更好的工具。
我更熟悉 GNU ddrescue，但是两者都使用比 dd 更合理的默认块大小，在发生错误时继续进行，显示进度并在您尝试覆盖磁盘或分区时警告您。
而且，如果您更喜欢更可视化的东西，则可以使用 Clonezilla (http://clonezilla.sourceforge.net/)。
也就是说，由于我通常坚持使用 dd，因为它默认安装在我们的大多数系统中，所以我想分享一个小技巧：如果您已经启动了 dd 并且不想停止它并使用 pv 再次启动它，您可以让它告诉您它从不同的控制台 'kill -USR1 $(pidof dd)' 运行了多远。
干杯。
已发布的评论
此外，如果您更喜欢最新的，您可以从其 github 仓库下载 shellcheck 的预编译二进制文件。
顺便说一句，shellcheck 会抱怨你不应该使用 "for file in $(ls)"，而应该使用 "for file in *" :)
“在所有这些时间里，没有出现更好的工具来完成这项工作”
我想这是主观的，但我实际上认为 GNU ddrescue (https://gnu.ac.cn/software/ddrescue/) 和 dd_rescue (http://www.garloff.de/kurt/linux/ddrescue/) 是比普通 dd 更好的工具。
我更熟悉 GNU ddrescue，但是两者都使用比 dd 更合理的默认块大小，在发生错误时继续进行，显示进度并在您尝试覆盖磁盘或分区时警告您。
而且，如果您更喜欢更可视化的东西，则可以使用 Clonezilla (http://clonezilla.sourceforge.net/)。
也就是说，由于我通常坚持使用 dd，因为它默认安装在我们的大多数系统中，所以我想分享一个小技巧：如果您已经启动了 dd 并且不想停止它并使用 pv 再次启动它，您可以让它告诉您它从不同的控制台 'kill -USR1 $(pidof dd)' 运行了多远。
干杯。