肯德尔·克拉克

我不想意外地惹恼任何感兴趣的开发人员，所以我想详细说明我上次的评论。 当我 2011 年 8 月第一次切换到 Linux 时，我使用了一个名为 Vinux 的发行版。它过去是，现在仍然是，对于任何有视觉障碍的人来说，都是一个非常棒的发行版。 在我刚开始几个月后，我们正在准备发布新版本，但出现了一个问题，控制台语音，也就是说，文本控制台中的语音，而不是 xorg 图形会话中的语音，由于 pulse audio 而被破坏了。 我们的一位开发人员提出要解决这个问题，但有一个条件。他想要总共 500 美元才愿意着手修复。 这本身可能不是问题，但有一些不寻常的情况。 整个 Vinux 社区，包括开发人员，都是盲人。我们大多数人都没有很多闲钱。 我自己觉得这个前景有点侮辱人。 付钱去解决一个你应该愿意免费解决的问题？ 这是我对这种态度的第一次体验。 我也遇到过一些开发人员，他们愿意为我们盲人编写特殊的应用程序，包括 Daisy 播放软件，但要收费。 他们中的一些人希望将其开源，但我遇到的大多数人都希望我付钱让他们编写，而最终的应用程序将是闭源的。 借口通常是，得谋生。 我也觉得这很侮辱人。 你会向一个视力正常的人收取费用，让他/她能够掰开书的脊椎或按下书阅读器上的“阅读”按钮吗？ 当然不会。 当你期望辅助应用程序的费用时，你基本上就是在做同样的事情。 开发人员应该为他们的工作获得报酬吗？ 当然应该。 我从来没有说过不是。 这是一个棘手的问题，我不知道如何解决。 我最不想做的就是暗示我期望一切都是免费完成的。 我确实希望为我们编写的应用程序是开源的，无论是为盲人、阅读障碍者、肢体残疾者等等。 但我发现激励开发人员开发应用程序的态度有点令人反感。 这相当于告诉一个视力正常的人，“我要打开一个文档。” 当他们看屏幕时，它是黑色的。 “嗯？” “哦，对了。 忘了告诉你，我打开屏幕让你看要花 50 美元。 没办法，得谋生。” 还有其他人遇到过这种情况吗，还是只有我一个人对此感到不安？

我很高兴看到这篇文章。我一直在努力提高人们对盲人，特别是当他们尝试使用 Linux 时所面临的问题的认识。我遇到的问题与本文中的问题基本相同。文档很少，开发人员假设别人会做，或者期望付钱来修复他们一开始就应该做对的事情。最后一种情况非常少见，但有时确实会发生。我是本网站的会员，所以我正在努力传播这样一种信息，即可访问性不是黑魔法。使某物可访问并不难。我们真正需要的是更多了解流程如何运作的开发人员，少一些抱怨它有多麻烦，多一些编码。可访问性社区严重人手不足。那些保持 Linux 可用性的人通常工作过度，没有太多时间做其他事情。我只想说出来。就我个人而言，我不确定其他人，当我向 Linux 社区以外寻求帮助时，我对其他盲人用户的回应感到震惊。它通常归结为“你为什么要改进它？它永远不会有任何进展，只需使用 xyz”，这通常是 Windows 或 OSX 之一。这无济于事。其他人也遭受这种冷漠吗？一个更大的问题是“开放访问”的标准通常基于过时的技术。为了消除这种技术性，DAISy，数字可访问信息系统标准是我们目前在可访问书籍方面拥有的最佳标准，无论是报纸、杂志等。该标准极其复杂、冗长、枯燥，并明确规定了非开源友好的，即受专利保护的音频格式，作为该标准支持的仅有的两种格式。具体来说，是 mp3 和 wav。它还规定了一种可选的 DRM 机制，它是标准的一部分，足以让 Daisy 播放软件识别出“受保护”的书籍，但没有“密钥”就无法解析它。每家盲人公司都有自己对该方案的实施，而且彼此不兼容。这是一团糟，而且不太可能取得任何进展，只要盲人组织和机构都认为每个人都会使用 Windows。这就是问题所在。任何围绕使残疾人更好地访问事物而建立的标准几乎总是最终包含一个“可选”的 DRM 机制。据我所知，这样做是为了安抚那些将所有残疾人视为潜在罪犯的公司。问题是，DRM 机制最终通常会被使用，编写仅限 Windows 的软件，而我们 Linux 用户再次陷入困境，因为，为什么会有人帮助支持 Linux？通常的论点是，对不起我的抱怨，但这让我很生气，当我尝试解决这些问题时，却总是碰壁，听到“没有足够的激励”和“只需使用 Windows”。