Jos Poortvliet

基于以太坊的... 嗯... 确实是非常有趣的技术。我个人对这种“让我们一次性解决所有问题”类型的解决方案持怀疑态度，缓慢而稳健可能不那么令人兴奋，但它往往更可靠地解决现实世界的问题...

让我们在，比如说，5 年后看看？

我确实认为你有点夸大其词了 - 相当多的理由根本不正确，或者至少是有争议的。从第一个开始 - 根据大多数调查，Unity 是使用最多的 Linux 桌面，KDE 位居第二，而 GNOME 甚至不总是第三。

我也会把顺序放得不同 - 例如，恕我直言，11 是 Linux 桌面上至少 5 年来最大的创新，应该排在第一位。

按数字计算
你可以争论 4 - 为了与众不同而与众不同不会被所有人认为是优点，但这确实是一种观点。

当然，不过，我仍然要看到第一份支持 5 的报告 - 大多数人说 XFCE 或 LXDE 要轻得多得多。

6 和 7 - 嗯，它们工作，是的。我不认为这对开发人员来说曾经非常重要，但用户要求它 ;-)

8 真的是一种耻辱，破坏了桌面并为应用程序开发人员制造了问题。我们在 ownCloud 讨厌 GNOME 不得不去创建他们自己的通知解决方案，即使有一个体面的标准，他们本可以改进或提供反馈。现在，我们不支持我们桌面客户端的任何东西，因为支持不同的标准是很痛苦的。所以，是的，这伤害了所有 Linux 用户，我认为这可耻且傲慢。

9 - 应用程序正在移植到 Qt，但好吧 ;-)

10 - 当然。

11 - 如果你问我！多年来 Linux 桌面上最大的创新/改进！你肯定应该把这个排在第一位。

12 - 绝对做得好

13 - 是的，GNOME 的人很好，像大多数自由软件人士一样 ;-)

14 - Qt 现在是事实上的标准，我为此感到高兴，因为它是跨桌面和跨平台的，而 GNOME/GTK3 则不是。请关心 GNOME 桌面份额之外的 Linux 用户，并且不要为了新应用程序推广 GTK3 的使用...

16 - 这更多是由于个人差异而不是技术问题。为了真正让 GNOME Shell 的愿景成为现实，我可以想象 GNOME 开发人员不想花大量时间来创建一个像 KDE 人员那样出色的、可重用的基础设施，这使得一个代码库中不同的愿景成为不可能 - 就像 KDE 的 Plasma 拥有移动、桌面、上网本、平板电脑和媒体中心界面，它们共享 99% 的代码。再说一次，这从来都不是 GNOME 的目标 - 这完全公平。但这就是 forks 显示的，而不是它是一个很棒的代码库 ;-)

17 和 18 - 是的，他们做得很好。