1141 分 | 关注 @richardfontana Richard 是红帽法律部门产品和技术团队的高级商业律师。他的大部分工作都集中在与开源相关的法律问题上。 开源倡导者 作者 创始成员 贡献者俱乐部
发表的评论
如果你说的是这个 Plone 贡献者协议 http://plone.org/foundation/contributors-agreement/agreement.pdf (pdf) - 我发现它在某种程度上基于 FSF 的版权转让。 Plone 基金会明确保留在非 FLOSS 许可下许可出站内容的权利，但也承诺出站 FLOSS 许可（不仅仅是 GPL）。与 Harmony 可能的一个重要区别是，FLOSS 出站许可承诺似乎可能适用于整个 Plone，而不仅仅是人为地适用于孤立的贡献。
总的来说，我认为 Plone 协议和 Harmony 一样糟糕，但可能没有更糟。
本文我重点关注 Harmony。 我在第一部分中提到，我称之为“极简主义”贡献者协议。这些协议不会引起像最大主义品种（如 Harmony）那样的问题。
我承认我不熟悉 Plone 的方法，但我会研究它。我认为 Apache 是一个独特的案例。它的 CLA 在形式上是最大主义的，但由于它基本上与 ASF 项目使用的出站许可证重复，因此 ASF 使用它是实际上是无害的。请参阅我去年撰写的关于新的 Fedora 贡献者协议的文章：https://open-source.net.cn/law/10/6/new-contributor-agreement-fedora （Fedora 之前的 CLA 基于 Apache CLA）。