Aaron Williamson

嗨 Mark。我也是一名程序员、法学博士，并且非常熟悉 GPL。 我的文章根本没有讨论合理使用，所以我不得不不同意我在任何地方混淆了合理使用和版权问题。 至于 Richard 关于知识产权的观点，我不确定称它们为“正确”或“错误”是否有意义。 Richard 关心的是个人免受他人胁迫和控制的权利。 他将知识产权（他会争论的一个术语，但我们会将其放在一边）视为这种控制的机制，因此他试图限制其影响，至少是对他有影响的软件而言。

这是一个很好的问题，并且将是大多数软件许可协议的一个问题。 然而，GPL 许可软件的接收者直接从作者那里获得许可——他们不会从将软件分发给他们的方那里获得再许可。 因此，他们不一定仅仅因为中介违反了许可而失去他们的权利。 这在 GPLv2 第 4 节中明确说明

"除非本许可证明确规定，否则您不得复制、修改、再许可或分发该程序。以其他方式复制、修改、再许可或分发该程序的任何尝试均无效，并将自动终止您在本许可证下的权利。**但是，根据本许可证从您那里收到副本或权利的各方，只要这些各方完全遵守本许可证，其许可证将不会终止。**"