针对特定 FOSS 项目的正确的 FOSS 许可选择取决于许多因素。诸如 AGPL、GPL 和 CC SA 许可之类的 Copyleft 许可非常适合要求下游用户/分发者根据相同的许可提供他们的改进，并为闭源使用设置障碍，但也可能对项目的采用产生负面影响。诸如 MIT、BSD 和 Apache 之类的宽松许可非常适合鼓励广泛采用，但不会阻止软件的闭源使用。诸如 LGPL、MPL 和 EPL 之类的弱（或文件级）Copyleft 许可提供了一个中间地带，具有较小的扩展 Copyleft 效应，更多用户可以接受，同时仍然要求以相同许可提供对 FOSS 项目的分布式修改。
此外，即使您已决定采用 GPL 许可，选择第 3 版也不是一个开放和封闭的案例。由于 GPL 2 和 GPL 3 不兼容，打算将其软件与现有 GPL 2 代码（如 Linux 内核）直接组合的项目可能最好选择 GPL 2 而不是 GPL 3。 此外，虽然 GPL 3 专利条款可能有助于软件的用户和分发者，但专利条款也可能阻碍相关专利持有人采用该项目。因此，在选择 FOSS 许可时，FOSS 项目应考虑许多不同的因素，包括访问和使用下游修改和组合软件的需要或愿望，以及广泛使用和采用的需要或愿望。
撰写评论
针对特定 FOSS 项目的正确的 FOSS 许可选择取决于许多因素。诸如 AGPL、GPL 和 CC SA 许可之类的 Copyleft 许可非常适合要求下游用户/分发者根据相同的许可提供他们的改进，并为闭源使用设置障碍，但也可能对项目的采用产生负面影响。诸如 MIT、BSD 和 Apache 之类的宽松许可非常适合鼓励广泛采用，但不会阻止软件的闭源使用。诸如 LGPL、MPL 和 EPL 之类的弱（或文件级）Copyleft 许可提供了一个中间地带，具有较小的扩展 Copyleft 效应，更多用户可以接受，同时仍然要求以相同许可提供对 FOSS 项目的分布式修改。
此外，即使您已决定采用 GPL 许可，选择第 3 版也不是一个开放和封闭的案例。由于 GPL 2 和 GPL 3 不兼容，打算将其软件与现有 GPL 2 代码（如 Linux 内核）直接组合的项目可能最好选择 GPL 2 而不是 GPL 3。 此外，虽然 GPL 3 专利条款可能有助于软件的用户和分发者，但专利条款也可能阻碍相关专利持有人采用该项目。因此，在选择 FOSS 许可时，FOSS 项目应考虑许多不同的因素，包括访问和使用下游修改和组合软件的需要或愿望，以及广泛使用和采用的需要或愿望。