2016 年 6 月，我写了关于 MQA 专有的闭源音乐编码系统的文章，并分享了我对为什么我认为该系统不好的想法。从那时起，我一直在阅读更多关于 MQA 的信息，所以本月我将分享更多的想法。
首先，MQA（Master Quality Authenticated，母带质量认证）由很多移动部件组成，其中许多部件由于各种原因看起来很有趣。维基百科上的描述将 MQA 称为“音频编解码器”（codec 是 coder-decoder 的缩写）。MQA 编解码器的一个重要的技术部分是它提供了一种音频信号压缩形式，从而使这些信号占用更少的空间。原则上，这与 FLAC 带来的优势类似：FLAC——免费无损音频编解码器——使用非破坏性可逆压缩算法来紧密打包 PCM 格式 音频信号，以便存储或传输，并在播放时解压缩它们。FLAC 文件的大小通常约为非压缩 PCM 文件大小的 50%，我们最常见的是计算机上的 WAV 文件。
音乐文件压缩对于几个原因很重要。首先，音乐文件可能会占用大量空间。在我的笔记本电脑上，配备 480 GB SSD，我的 音乐 目录占用 190 GB，存储了 5,662 首歌曲，平均每首歌曲超过 33 MB。显然，我无法以未压缩格式将我的整个音乐库放在我的 SSD 上；FLAC 使其能够容纳。其次，通过使用 FLAC，我使用的带宽只有未压缩数据所需带宽的一半。这对我有好处，对我在网上购买音乐的商店也有好处。对于流媒体服务的客户来说尤其如此——更少的带宽等于更低的成本和更少的“缓冲”消息。
此时，您可能想知道：如果我们已经有了一个音频编解码器 FLAC，它可以将文件压缩到原始大小的 50% 并解压缩以进行播放，那么我们为什么还需要 MQA？那些了解 Ogg Vorbis 或 MP3 的人也知道，只要我们可以容忍一些音频质量的损失，我们就可以在 50% 的基础上大大提高。
有时情况可能就是这样，这样一个看似简单的问题揭示了许多答案。
听众类型
首先，让我们从听众的角度来看这个问题——或者更准确地说，是音乐行业对其听众的看法。《Stereophile》杂志上的一篇文章 描述了将在百思买商店和一些由音频公司组成的名为数字娱乐集团（Digital Entertainment Group，DEG）的联盟进行的市场调查中建立新的“高分辨率听音站”。在该研究的摘要中，他们确定了四种类型的听众：
- 音乐生活方式 群体（占听众的 44%），对他们来说，音乐主要用于陪伴其他活动；
- 情感音乐爱好者 （占听众的 32%），他们“在情感上完全投入到音乐中”，并且是“流媒体客户”和“高分辨率音乐的未来”；
- 高科技发烧友 （占听众的 15%）；
- 以及 不感兴趣的客户 （占听众的 9%），他们“根本不在乎音乐”。
从这种分类中，我们或许可以推断出，音乐生活方式 群体和 不感兴趣的客户 对廉价且令人愉悦的 MP3 格式音乐感到满意，无论是流媒体还是购买。我们或许还可以推断出，那些高科技发烧友类型的人正在寻求从他们的数字音乐中榨取最后一点比特，当他们可以从他们的 LP 收藏中抽身出来的时候。
然而，市场调查的重点是，情感音乐爱好者也可能被吸引到高保真阵营，并且无论如何，他们对流媒体的兴趣表明应该提供高质量的流媒体选项，并配备相应的设备来消费它。
那么，所以呢？这如何为新的 MQA 编解码器创造空间呢？
高于 CD 分辨率
首先，MQA 尝试以有效的方式解决“高于 CD 分辨率”的问题。在我的音乐库中，我有两个副本——来自不同的来源——滚石乐队的歌曲《Gimme Shelter》。其中一首是从十几年前买的“精选集” CD 中翻录的，因此是 16 位/44.1 kHz “CD 质量”，编码为 FLAC 文件，占用 30.7 MB。另一首来自 《Let it Bleed》（多么伟大的专辑）的高分辨率下载，是此后购买的，是 24 位/88.2 kHz “优于 CD 质量”，占用 94.9 MB。有趣的是，简单的代数预测从 16 位到 24 位，从 44.1 kHz 到 88.2 kHz 应该产生 92.1 MB 的文件大小，与实际文件大小相差不远。
MQA 尝试在接近 CD 水平的同时接近更高分辨率文件的质量。它的压缩技术在互联网上的许多地方都有描述，但 《Stereophile》杂志上的一篇文章 非常清楚地说明了 MQA 的许多方面。简而言之，该过程认识到音乐录音的固有噪声本底不允许充分利用可用的 24 位，因此噪声——低阶 7 或 8 位——可以“重用”来存储低电平高频分量。因此，最终的音乐文件看起来更像 24 位/44.1 kHz 文件（或者如果源是 96 kHz 而不是 88.2 kHz，则为 24/48 文件）。如果我们考虑我上面的滚石乐队的例子，我们可能会期望 MQA 版本占用大约 46 MB 左右（再次代数计算）。因此，MQA 认识到大多数音乐的质量大约不超过 16-18 位音乐，因此 24 位字长“浪费”了 6-8 位。
MQA 的问题
好的，现在我们或多或少地了解了 MQA 中的压缩是如何工作的，以及它产生了什么。那么为什么我认为 MQA 不是一件好事呢？
MQA 已获得专利，专利所有者将其专利的使用权许可给产业链的录制和再现方。也就是说，与 FLAC 不同，MQA 提供了一种机制来控制录音棚、分发渠道和听众。MQA 的所有者明确表示，我们可以在不提供 MQA 解码器的硬件上收听 MQA 编码的文件，但在这种情况下我们听到的是音乐流中或多或少 CD 质量的部分，这部分没有隐藏在“新噪声”中。
《Computer Audiophile》杂志上的一篇文章 更详细地解释了这一结果，并继续展示了如何通过丢弃原始数据中仅包含噪声的部分，在纯 FLAC 中获得类似的压缩水平。
由于 MQA 是专利的、商业的和专有的，因此适用于 Linux 音频播放器的 MQA 插件不太可能出现，尽管或许最终可能会出现一个仅限二进制的非免费插件，可供销售或免费下载。因此，想要收听全质量 MQA 文件的 Linux 用户被迫购买与 MQA 兼容的数模转换器。
MQA 并不像一些音乐发行商使用的 DRM 那样具有排他性。MQA 文件可以在任何设备上播放，但在不包含授权 MQA 解码器的设备上听到的本质上是 CD 质量的组件，并添加了一堆低电平高频噪声。哦，是的，这些文件将大约大 50%——换句话说，下载或流媒体的成本由所有人承担，无论他们是否拥有 MQA 解码器。我真的不喜欢 MQA 的这一方面。MQA 的所有者声称，即使在不支持 MQA 的设备上播放，MQA 编码实际上也提高了音乐的质量，因此也许所有人都受益——以换取大文件和专有锁定。
并非所有制造商都赞成 MQA。Schiit Audio 和 Benchmark Media Systems 都因“开放”和“工程”原因而放弃了它。Schiit 的人们还指出，MQA 在创建又一种更新/更好的格式时，又为音乐行业创造了再次销售相同音乐的机会。
因此，在拥有多年以开放格式获取音乐的能力，这些格式不会干扰我们选择软件或设备来播放它们之后，我们被邀请回到音乐行业控制我们播放设备的旧时代。我认为这不是一件好事。如果您同意我的观点，请和我一起对 MQA 说“不”。
以及一点音乐...
自从我儿子向我介绍了歌曲 Safe in the Steep Cliffs 以来，我就一直是 Emancipator 的忠实粉丝。此外，我喜欢他的音乐可以在 Bandcamp 上找到，这是一个 Linux 用户购买音乐的好网站。最近，我一直在欣赏 Emancipator 在 Loci Records 唱片公司中的一位同伴艺术家的音乐：Edamame。听听他的新专辑 Ochre，让我知道你是否喜欢它。
2 条评论