你是否足够开源?

还没有读者喜欢这个。
Are you open source enough?

Opensource.com

你的项目是否足够开源?呢?你是否为你的社区做了足够的事情? 诸如此类的指责越来越多,通常以简单的形式出现:“X 并不是真正开源的。” 当我们在 opensource.com 上发布故事时,我们甚至时不时地问自己——这是一个真正开放的例子吗?但是,什么是“足够开放”?这真的重要吗?

在任何社区的发展过程中,都会出现集体意识开始受到新来者威胁的时候。 当你看到以“我怀念这个小组过去……”开头的帖子时,你就知道这种情况发生在邮件列表或网络论坛上。 如果你在谷歌上搜索短语“not really open source”(并非真正开源),你会得到 1,800,000 个结果,这表明更广泛的开源社区已经正式到达那个时期。

然而,关于搜索短语,有两个独立的对话要进行。 一个是关于软件,另一个是关于我们在 opensource.com 上谈论的事情——所有其他的“开放事物”。 第一个更容易。 有一个 开源定义 和一个 开源硬件定义,这些界限非常清晰。(如果你更喜欢订阅“自由软件”作为理想,那么它也被很好地定义了。) 尽管如此,仍然有大量针对大多数人会称之为“开源”的项目的 1,800,000 条批评。 当然,我绝不是在暗示任何旧的专有软件都应该称自己为“开源”。 灵活性是有限度的。 但软件不是这篇文章的重点。

我想谈论的是第二件事,所有其他的“开放事物”,并且有很多你不觉得那些非软件事物应该被称为“开源”。 我不确定我是否不同意你的看法。 这就是为什么当我谈论那些非软件事物时,你更常听到我指的是使开源成为软件成功模型的概念,例如透明度、社区、快速原型设计,当然还有共享。 这些原则以及应用它们的结果比文字本身更重要。 原因如下:

开源、开放、共享,无论你想怎么称呼它——它都是人类文化的基础,并且自时间之初就已存在。 从一开始我们就一直在分享,自从格罗格对诺格说:“嗯,你是怎么建造那个热东西的……你叫它什么?火?”

当一个婴儿出生,他的母亲看着他的眼睛并微笑的那一刻,她正在分享他的第一课:什么是人,什么是被爱。 婴儿学会了——总有一天,他会回报微笑。 然后她教他所有孩子的事情。 如何用叉子吃饭,如何在秋千上蹬腿,以及在杂货店过道里只穿着超人斗篷和内裤跑来跑去通常被认为是不可以接受的。 几年后,其他人与他分享如何做长除法以及如何写五段式论文。 我们把这一切称为“育儿”和“教育”,并且对做这些事情的正确方法进行了数千次其他辩论,但是这数千种方法中的每一种都涉及 与下一代分享我们所知道的。 当那一代人长大后,他们会带着我们与他们分享的一切,并用它构建更伟大的东西。 这就是人类的进步。 一切都建立在分享之上。

从根本上说,人类是分享者。 但是在未来,自从格罗格学会生火以来,在有人教我们说“鲍比,你可以接下来玩擎天柱”和我们第一次走进隔间的那一天之间,我们忘记了这一点。 我们忘记了如何与任何我们没有“养育”或“教育”的人分享任何东西。 相反,在某种程度上,我们获得了一种“全归我”的文化。 但是,随后出现了一股反弹。 不是一场喧闹而血腥的革命。 我们感官上的一种悄无声息、渐进的改变,开始让很多人以稍微不同的眼光看待世界。 我们又开始分享了。 我们还没有完成改变——很难驱逐“全归我”。 但我们正在到达那里。

我赞扬互联网接入的普及。 正如它帮助我们更轻松地开始分享软件一样,它也帮助我们开始分享其他一切。 而且,天哪,我们现在确实在分享。 即使是那些深陷“全归我”文化中的人也无法抗拒可爱的猫咪图片或聪明的哲学家迅猛龙图片。 像 Know Your Meme 这样的网站之所以存在,是因为这种分享已经变得如此失控,以至于迟早你会遇到一个并且不知道发生了什么——但非常想知道,因为你想参与分享。 人们非常喜欢分享无聊的视频,以至于整个电视节目(在那个有频道和特定时间播出的古老设备上)都存在,以重播某人在网上分享的视频。 甚至今日秀(并非以走在最前沿而闻名)也有一个每日片段专门介绍它们。(而且,这与 1994 年的这个片段 相去甚远。)

幸运的是,这只是第一步。 在暴躁猫和哲学家迅猛龙之后,出现了 Flickr 和 Facebook。 然后是 Airbnb 和 ZipCar。 然后是一个建立在很多人都说你无法从中赚钱的东西之上的 35 亿美元的经济。 分享而不是囤积。 社区而不是隐藏。 开放而不是封闭。

难以置信的是,就在三年前,当我们启动 opensource.com 时,这种将一切都命名为“开源”的习惯还没有真正形成。 有一些非软件的东西称自己为“开放 X”,但我们已经亲眼目睹了这种扩散,并在过去三年里告诉你这些故事。 既然它们已经出现,你留下的评论数量,询问、指责或抱怨某些东西并非真正开放的数量增加了。 其他人正在用 “开放清洗” 这个词写标题。 在那里,我们看到了当你如此珍视的东西发展到远远超出你的想象时,那种感到威胁的倾向。

但是,如果你认为开源是开发软件的正确方式,那么你更有可能明白为什么这些原则是做其他一切事情的正确方式。 运营我们的企业、我们的学校和我们的政府。 以开放、分享的方式过我们的生活。 因为,尽管这很老套,但这是真的——当我们一起做时,我们可以做得更多。 当我们互相分享时。 对于那些刚开始远离“全归我”的人来说,这很难。 他们并非总能在没有帮助的情况下完全到达另一边。 记住这一点,不要投掷指责和喊叫他们“不够开放”,而是与他们分享。 分享你所学到的知识,教他们变得更开放。 才是我们将要改变世界的方式。 一起。

标签
User profile image.
Ruth Suehle 是红帽开源和标准团队的社区领导经理。 她是《Raspberry Pi Hacks》(O'Reilly,2013 年 12 月)的合著者,也是 GeekMom 的高级编辑,GeekMom 是一个为那些在极客和育儿中找到乐趣的人们提供的网站。

4 条评论

很棒的见解和帖子! 我有时回顾自己在开源项目(主要是软件)中贡献的近 10 年,正是开放和分享让我开始,并且仍然以我所能做到的各种方式为开源的许多方面做出贡献。

而且,为你的“结论”点赞,帮助他人或另一个项目是开源之道。

我更倾向于“你是否足够 GNU”的原则,但话虽如此,我认为两者都有相当多的问题。 有些人以开源许可证或 GNU 发布,但他们不遵循这些原则。 对此我想说,有些人正在将原则抛在一边……

我认为自己是开源领域的新手。 我一直对分享和协作的文化感到惊讶,这种文化推动了创新。 感谢分享你的想法,并使之成为一篇好文章。

我认为将“开源”和“分享”这两个术语当作同义词使用具有误导性。 分享和泥土一样古老,但开源是一种(相对较新的)法律结构。 关键的区别在于,当你分享时,你是在赠送东西,但是当你根据开放许可发布某些东西时,你是在向其他人提供法律上可强制执行的对价交换。 如果分享出了问题,你无法将某人告上法庭,但是你可以让法院像执行任何其他许可一样执行开放许可。 开源比简单的分享更愤世嫉俗/务实。

© . All rights reserved.