分支与合并，OpenOffice.org 和 LibreOffice

还没有读者喜欢这个。
Forks and spoons, Open Office and Libre Office
图片来源

Jason Hibbets 拍摄

共计 300 票
是的，而且应该立即合并。
20% (60 票)
是的，但可能需要一段时间。仍然有一些问题需要解决。
22% (67 票)
否。
58% (173 票)

你认为 Open Office 和 Libre Office 会取消分支，或者合并，重新合并成一个项目吗？

当 Oracle 控制了 OpenOffice 后，项目发生了分支，LibreOffice 诞生了。 既然 Oracle 已经 放弃了控制权，并将 OpenOffice.org 移交给了 Apache 基金会，这两个项目应该重新联合，或者“合并”吗？



标签
LibreOffice
Colin Dodd
User profile image.
Colin Dodd 是 Red Hat 的一名作家。
更多关于我

11 条评论

Avatar
Jared Smith | 2012年4月18日
还没有读者喜欢这个。

从我所看到的，LibreOffice 已经领先 OpenOffice 太多，从技术角度来看，我看不出“合并”的意义。

也许从营销和品牌角度来看，可能有理由这样做，但我认为这仍然非常复杂。

所以，从我的角度来看，真的没有令人信服的证据表明应该发生“取消分支”。

Avatar
Stephan Sokolow | 2012年4月18日
还没有读者喜欢这个。

我不知道它<em>是否</em>会发生，但我希望他们最终决定直接丢弃 OpenOffice 的代码库，并将该名称应用到 LibreOffice 上。

考虑到 OpenOffice 这个名称在与企业和普通人打交道时，可能比 LibreOffice 在营销和记忆方面更好，我认为这将是最好的结果。

Avatar
Steve Stites | 2012年4月18日
还没有读者喜欢这个。

投票提出了两次问题。 第一个问题询问这两个项目是否会合并。 第二个问题是这两个项目是否应该合并。 我投票了“将会”的问题。

----------------------
Steve Stites

Avatar
Jason Hibbets | 2012年4月19日
还没有读者喜欢这个。

那些讨厌的词，改变了语境 ;)
Jason

Avatar
Viktor Nova | 2012年4月19日
还没有读者喜欢这个。

哦! 我不知道 Oracle 把 OpenOffice 给了 Apache 基金会，这太棒了!!! 既然邪恶的 Oracle 是最初分支的整个原因，我绝对认为他们应该重新合并，为了品牌。 OpenOffice 拥有长期认可的品牌名称（甚至如此 - 许多微软培养的文化仍然认为你需要花费数百美元购买 MS Office 才能编辑“文档”并使用“excel”这个词而不是电子表格），所以我认为分裂削弱了品牌，尤其是在与 Microsoft Office 竞争人们的认知度时。

除此之外，拥有两个独立的开发团队是多余的，浪费资源，并且会阻碍增长。 团队应该为了更大的利益而共同努力，并从同一个代码库工作。 我认为现在没有人对“Libre Office”这个名字太在意了……它没有相同的吸引力，除此之外，普通的愚蠢美国人认为 libre 只是意味着“免费”，听起来“便宜”，并且不暗示“开放”的概念，即使“libre”这个词可能实际上比“open”更准确和具有描述性，同样的无知的人只知道 MS Office 可能会认为它是低质量的免费软件，特别是在没有长期的声誉的情况下

Avatar
Steve Stites | 2012年4月20日
还没有读者喜欢这个。

“拥有两个独立的开发团队是多余的，浪费资源，并且会阻碍增长。”

冗余也有优势。 一种可能性是，竞争将导致产生一个优秀的产品和一个劣质的产品。 优秀的产品将会蓬勃发展，而劣质的产品将会消亡。

另一种可能性是，这两个项目将填补略有不同的市场利基，因此比单一的“一刀切”产品更好地服务市场。

可用的资源不是通过像专有开发中的预算过程创建的。 这些资源是由人们和组织自愿地参与到他们喜欢的项目中而创建的。 只有单个项目不一定会吸引那些被第二个项目吸引的志愿者。 在 Open Office - Libre Office 分支中，很明显，每个志愿者团体对参与另一个项目并没有特别的兴趣。

-----------------------------
Steve Stites

Avatar
bmoez | 2012年4月21日
还没有读者喜欢这个。

他们应该重新合并成一个项目，因为 MS Office 正在快速增长，在两个具有相同目标和基础的项目中浪费时间对这些项目的开发人员和 oss 用户来说非常不好。
有 Calligra，并且有两个开源办公项目对用户来说已经足够了。 现在，开发人员应该使它们更好。
此外，如果 LibreOffice 和 OpenOffice 合并成 1 个项目，每个项目的赞助商将在同一个项目中
对不起，我的英语不好 :)

Avatar
未识别 | 2012年4月23日
还没有读者喜欢这个。

不认为他们会重新合并，从道德的角度来看，我不确定他们是否应该合并。 由于 Apache 项目基本上没有重新授权到 LGPL 的可能性，任何合并都需要 LibreOffice 开发人员同意根据 Apache 许可证重新授权他们的 LGPL 代码，这对于选择根据 LGPL 的 CopyLeft 条款向 LibreOffice 捐赠代码的开发人员来说似乎是不公平的。

Avatar
Stephan Sokolow | 2012年4月23日
还没有读者喜欢这个。

LibreOffice 在 LGPLv3 下。 OpenOffice 在 Apache License 2.0 下。 只要整个项目在更严格的许可证 (LGPL) 下获得许可，它们就是兼容的。

这意味着 LibreOffice 可以接受 OpenOffice 的补丁而不会变成 Apache 许可的，而 OpenOffice 不能接受 LibreOffice 的补丁而不会变成 LGPL 许可的。

(与您可以将 BSD/MIT 代码合并到几乎任何东西的方式相同。 Apache 2.0 实际上是带有专利授予的 BSD/MIT，并且所有 v3 GPL 系列许可证都经过调整以确保与其兼容。)

Avatar
John C | 2012年4月24日
还没有读者喜欢这个。

我认为调查问题很有趣。 将这两个项目合并为一个项目会有一些优势，但在我看来，这不太可能。 这是 OSS 始终未能兑现其承诺的一个领域：很多分支——当时总是有正当的理由（就像本例中一样），但最终你会发现事情有些碎片化。 无论好坏，我认为我在可预见的未来将成为 LibreOffice 用户； 我非常怀疑这些代码库的未来会发生“合并”事件。

Avatar
Shane Curcuru | 2012年5月17日
还没有读者喜欢这个。

为什么每个人似乎都认为这是一个零和游戏，并且开源程序员是一些只寻求最有效解决方案的同质群体？ 8-)

就我个人而言，我不认为它们会合并，主要是因为这两个项目——LO 和 AOO——都有大量的贡献者只会根据他们选择的许可证进行贡献（即 GPL 或 AL）。 因此，从实际从事项目工作各种人员（为许多不同的公司工作，或只是自愿贡献个人时间）的角度来看，明确地合并它们毫无意义。

这并不是说许多开发人员不想分享代码和想法——我们当然希望有大量的技术共享，特别是 AL 的宽松条款使得几乎任何人都可以随意使用 AOO 代码（如果他们选择）。 但是，从编码员（实际构建这两个伟大产品的人）的角度来看，（目前）合并这些项目并没有多大意义。

但是欢迎大家试图说服我们——但请注意，开源社区往往更愿意听取那些实际为他们编写有用代码的人的意见。

相关内容

Creative Commons License本作品采用知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议进行许可。
© . All rights reserved.