昨天我发布了 127 个“停摆”网站的截图，以抗议美国国会之前的 SOPA 和 PIPA 法案。我偶然发现的另一个网站报道说，有 7,000 个网站停摆了。没有引用来源，但如果把 WordPress 上所有自动停摆的博客都算上，并且把那些我截图的网站都算作“停摆”，我相信这个数字。
我不认为如此。
这并不是说停摆没有效果（我稍后会谈到这一点）。但我所知的唯一真正实施了我所描述的停摆的网站是 Reddit。尽管许多维基百科的访问者感到困惑（@herpderpedia幽默地记录了这一点），但维基百科并没有真正停摆。不仅 Wired 和《纽约时报》在当天早些时候给出了规避停摆的说明，维基百科也是如此。
大多数网站甚至没有像维基百科那样或多或少地停摆。最流行的版本似乎是 Google 版本——将你的 logo 变黑，或者放一个提到反对 SOPA 的启动画面。
尽管如此，这些非常引人注目的抗议活动做了一些重要的事情
- 真正提高了人们的意识
我经常发现，那些目标是“提高意识”的运动，往往针对的是大多数人已经非常了解的话题。然而，在这种情况下，我惊讶地发现，许多我原本以为精通这个话题的人，甚至没有听说过 SOPA，更不用说 PIPA 了。 - 激发了被动反对之外的行动
许多国会议员报告说，他们的办公室昨天被电话和电子邮件淹没。许多选民报告说线路太忙，无法接通。 - 引起了大众媒体的关注
直到现在，传统大众媒体几乎完全忽略了这两项法案的问题。今天早上在 Google 新闻中简单搜索“SOPA”，CBS 新闻的故事是第一个链接。 - 促使能够真正阻止这一切的人采取行动
CBS 新闻（SOPA 的支持者）报道了什么？事实上，几位国会议员已经撤回了他们的支持。
谁撤回了支持？
南卡罗来纳州参议员 Jim DeMint 在推特上说：“我支持知识产权，但我反对 SOPA 和 PIPA。” 这似乎是许多前支持者的新立场。按字母顺序排列，一些改变或撤回对这两项法案支持的国会议员是
- Roy Blount（密苏里州）
- John Boozman（阿肯色州）和 Blount 是在昨天的抗议活动中最早撤回其共同发起人身份的两人
- Scott Brown（马萨诸塞州）
- Ben Cardin（马里兰州）仍然是 PIPA 的共同发起人，但他表示这样做是为了致力于改变它，并指出他不能以目前的形式投票支持它
- John Carter（德克萨斯州）仍然是发起人，但“保留对最终法案的判断”
- Susan Collins（缅因州）
- John Cornyn（德克萨斯州），也是国家共和党参议员委员会的主席，他说现在是时候重新思考这些法案，并“以正确的方式而不是快速而错误的方式”来做——他在 Facebook 上宣布了这一点
- Orrin Hatch（犹他州）发推文说：“我不仅会投票反对下周推进该法案，而且还会撤回我对该法案的共同发起。” 他之前反对点对点网络，并曾建议版权所有者应该能够远程禁用盗版者的计算机。
- Ben Quayle（亚利桑那州）撤回了对 SOPA 的支持
- Mark Rubio（佛罗里达州），此前是 PIPA 的共同发起人，呼吁国会制定新的立法来打击盗版——也在 Facebook 上
- Lee Terry（内布拉斯加州）
PIPA 的作者参议员 Patrick Leahy 继续支持他的立法，他说那些抗议它的人“完全错了”，而且那些停摆的人无论如何都不会受到它的影响。众议院司法委员会主席、SOPA 共同发起人 Lamar Smith 也表达了同样的观点。
维基百科报道说，在停摆期间，其网站被浏览了 1.62 亿次，有 800 万人按照说明联系了他们的立法者。MPAA 称停摆是“不负责任的噱头”和“滥用权力”。
马克·扎克伯格认为这个场合值得在近三年来的第一次发推文：“告诉你的国会议员，你希望他们支持互联网。”
尽管缺乏真正的停摆，但这次运动是有效的。我们将会在几天内看到它的效果如何——PIPA 预计将于周二在参议院进行投票。
8 条评论