治理、控制以及如何真正影响开源项目

许多团体担心开源项目的治理和控制。另一些则吹捧其开放、多元化、范围广泛和独立的基础，认为它们是优越的。人们——以及公司——往往担心要确保他们对他们感兴趣的开源项目的未来保持某种程度的影响力。各团体不遗余力地精心策划治理，要么允许他们保留他们认为的控制权，要么允许与他们选择的人分享同样的感知控制权。

这并不是说我不认为治理很重要。我认为治理可以成为项目的重要组成部分，但也意识到它只是一个正常运行的项目的一小部分。商标和其他形式的知识产权可能由治理机构持有或管理。（并且郑重声明，我认为对于自由软件项目而言，版权转让几乎是普遍不可接受的。）但更可能的是，治理机构的存在（至少在理想情况下）是为了帮助贡献者完成工作。一个团体越频繁地需要批准其贡献者采取的行动，我就越认为它已经误入歧途，并且试图主张控制权而不是赋能。

那么，为什么在大多数开源项目中，控制和治理都是虚假的呢？因为控制在开源中并不像那样真正存在。

一般来说，在董事会或基金会中占有一席之地并不能让你真正控制开源项目，因为真正的价值往往在于易于分叉的代码。所以，是的，你可能控制着 Hudson 的商标，但这并不意味着 Jenkins 不能出现并以相同的功能和更活跃的社区轻松取代你。

真正拥有控制权的人是做工作的人。他们拥有真正的影响力，除了雇用贡献者之外，你几乎没有真正的控制权。想知道谁在开源项目中拥有真正的控制权吗？不要看那些据称指导项目的董事会或基金会。看看那些贡献者，也许看看是谁雇用了这些贡献者。想在开源项目中拥有真正的控制权吗？贡献。通过做工作来推动项目方向。这就是你在开源中获得影响力的方式。