“开源是个好主意，但现实世界中没人用它。” “我们不能把业务冒险押在开源上——主要参与者在哪里？” “我们需要知道它是否可行。” 如果您在过去十年左右的时间里一直在 IT 行业工作，您可能会记得类似的说法。
没有人愿意将他们的业务押在这种激进的思维方式上。 即使是这个全新的“开源事物”的概念也让许多人感到害怕。 尽管我们看到软件方面的许多人（甚至微软也为 Linux 内核做出了贡献）改变了主意，但毫不奇怪，唱片行业的大部分人完全反对音乐自由的概念。 鉴于音乐文件上所有繁琐的数字版权管理 (DRM) 以及几乎每张购买的 CD 上的巨大警告标签，现在的景象看起来与 1990 年代末我们看到的软件景象非常相似。 换句话说，不仅音乐行业基本上不支持将其艺术从过度限制的许可模式中解放出来，而且正因为如此，独立唱片公司和音乐家也几乎没有动力这样做。 人们觉得，如果他们认识的艺术家和公司说解放音乐不好，那么它一定不好。
然而，这种情况似乎正在开始改变。 在陷入臭名昭著的“维基百科效应”时，我偶然发现了九寸钉 (NIN) 的维基百科条目。 我一直是一个相当被动的 NIN 粉丝——在他们播放时听，并享受我听到的内容，但我很少积极地寻找他们的音乐。 因此，令我惊讶的是，他们最近发行的两张专辑都已根据知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享许可发布。 这归结为：任何人，在任何地方都可以使用音乐的任何部分，只要他们不将作品用于营利，就可以随意混音和采样。 而且——在我看来，这部分是关键——任何衍生作品都必须包含相同的许可。 这意味着，对于成千上万采样或混音 NIN 音乐的人来说，他们发布的音乐因此可以被重新制作。 一个难以打破的循环已经开始——而且我认为许多人对此表示感谢。
这引出了一个有趣的点。 NIN 不得不离开他们控制的唱片公司 (Interscope) 才能实现对他们音乐的这种控制。 由于行业的建立方式，许多小型艺术家无法独自做到这一点。 尽管如此，Trent Reznor（NIN 的主要词曲作者/创意力量）曾被引述说这个项目“感觉不像是一个巨大的成功”。 不幸的是，这里链接的来源并没有确切说明他所说的成功或失败的部分。 因此，考虑到这一点，可以肯定地说：就像开源软件的先驱一样，对于开放音乐产业的先驱来说，这也不会是一件容易的事。 但是，如果像 NIN 这样更多的巨头可以做到这一点，那么这将开始使行业的其他部分更容易做到这一点。 如果它继续被证明是音乐家和唱片公司都可行的模式，即使是行业中的恐龙也会被迫注意到（我们可以再次以微软为例）。 艺术注定要被分享，分享是人类的天性。 应用于开源软件的许多相同原则也可以应用于整个娱乐行业。 NIN 仍然在线上和商店销售他们的音乐，并且仍然获得可观的利润。 他们的音乐比以往任何时候都更广泛地被分享，并且得到了创作者的祝福。 它是可行的。 如果更多的大人物可以开始这样做，那么小人物跟进只是不可避免的。
所以，这就引出了下一个问题：您还知道谁这样做？ 不管是小型还是大型艺术家，请在评论区发布他们。 我很想知道是否还有其他人摆脱束缚并开始拥抱有望成为行业未来的事物。 您认为这种趋势是好事还是坏事？ 有关您可以对九寸钉音乐做什么的更多信息，请访问 remix.nin.com。 其中包括免费下载他们的最新专辑，以及他们专辑中许多音轨的源文件。
6 条评论