在 Gordon Haff 的博客 Connections 上，红帽公司的高级云技术传播者与 Simon Phipps 进行了对话，Simon Phipps 是 开源促进组织 的主席，他们讨论了美国的软件专利案件和 英国决定将 ODF 作为其官方文档格式。
幸运的是，他们录制了他们的聊天。在此处下载并稍后收听。或者继续阅读，我们有文字记录。
下载播客
Gordon Haff：大家好。我是 Red Hat Cloud Product Strategy 的 Gordon Haff，今天我和大家一起的是 Simon Phipps，你们中的许多人可能认识他，他是 OSI（开源促进组织）的主席，以及其他身份。
本周我们来到 OSCON，我拉住 Simon 的部分原因是最近发生了很多新闻，对于我们这些相信开源和合理的知识产权监管的人来说，我认为这是非常好的消息。
Simon Phipps：我认为你说得对。很高兴再次见到你，Gordon。上个月发生了一些非常令人兴奋的事情。倒序来说，英国本周宣布将开放文档格式标准化，这意味着未来所有英国政府的工作都将使用开放标准。
这意味着现在英国公民可以选择多种工具与政府互动。他们可以使用 Microsoft Office，但现在他们也可以使用 LibreOffice。他们现在可以使用 AbiWord。他们现在可以使用各种免费和开源软件，我认为这是非常好的消息。
但这可能不是你所想的。你可能更多地想到美国联邦巡回上诉法院大约在两周前做出的裁决。我想大约是在 7 月 10 日出来的。这是 Digitech 案件的判决。
Digitech 是一家专利流氓，与 IP 囤积者 Acacia 有关联，他们起诉了几乎所有你听说过的从事数字成像的公司，原因是侵犯了一项关于图像配置文件的相当基础的专利。他们起诉了 Mamiya 和 Pentax。他们起诉了纽约的 B&H Audio。他们起诉了 Buy.com。他们起诉了笔记本电脑公司。
上诉法院稍微推迟了此案，等待最高法院对另一起软件专利案件（即 Alice 诉 CLS Bank 案）的判决结果。
Gordon：我们将更多地谈论文档格式，我认为这真的很有趣。我想深入探讨一下，也许向我们的听众解释一下，联邦地方法院与其他地方法院以及最高法院的关系是什么？你为什么认为这是一个特别有趣的裁决？
Simon：如果你被起诉专利侵权，可能会在攻击者选择的法院审理。通常这些案件最终会在德克萨斯州东区法院审理，那里的法院明显倾向于判决支持专利持有人。
但是，如果你对这些诉讼提起上诉，专利案件将由联邦巡回法院审理。联邦巡回上诉法院是所有软件专利案件上诉的瓶颈或咽喉要道。
传统上，作为一个法院，他们也倾向于判决支持专利持有人，并维持几乎所有提交给他们的专利案件，除非有明显的理由不这样做。
行为的改变或先例的改变，如果影响到联邦巡回上诉法院，意义非常重大。它影响整个美国。这意味着在全国范围内发生的专利诉讼现在有了一个新的动态。专利侵略者不能再理所当然地认为，地方胜利也将意味着联邦巡回法院的胜利。这就是我认为 Digitech 案件如此重要的原因。
它也很重要，因为 Digitech 起诉了很多人，而且所有这些人都不再受到昂贵且不必要的诉讼的负担，这是一个重要的事实。
Gordon：这当然是许多知识产权案件中发生的事情之一。它们甚至可以向下蔓延到个人消费者、用户层面，这可能会产生真正的寒蝉效应。
Simon：专利流氓行为最糟糕的事情是你通常不知道它们。因为现在已经有很多来自研究人员的文件记录了专利案件是如何运作的。通常，专利流氓会主动与你和解，而无需上法庭。他们会将与你和解的价格设定在你第一次出庭诉讼成本的略微下方。
因此，许多人会选择支付丹麦金。这是一个来自老鲁德亚德·吉卜林诗歌的表达，他在诗中说，那些支付丹麦金的人，这与历史上入侵英国和其他地方的人对其新臣民征收的税有关。鲁德亚德·吉卜林说，支付丹麦金的人永远摆脱不了丹麦人。
很多人庭外和解。他们还签署了 NDA，表示他们不会透露他们和解的事实或和解金额，因此我们永远不会发现这些案件一直在进行。
困难在于，专利法的制定方式使其依赖于上法庭来纠正不公正现象。在这个过程的早期阶段，没有办法纠正不公正现象。美国专利局由于要处理大量申请，不堪重负，他们倾向于将判断失误、批准失误留给法院解决。
但是专利流氓确保即使他们拥有的专利非常值得怀疑，它们也永远不会到达法院，因为人们太害怕参与诉讼，而且他们也太害怕集体行动，因为他们签署了 NDA。
同样，这些行动非常重要，因为如果你知道你可以到达联邦巡回法院并胜诉，你很可能会决定你不会允许自己被第一阶段的流氓勒索。
这将意味着，嗯，不会再有更多案件发生。这将意味着将有更多机会采取集体行动对抗流氓。这一切都将侵蚀流氓的商业模式，即从早期案件中赚取足够的钱来资助后来的案件的诉讼。如果你可以用先例扼杀这些早期案件，那么你就走在最大限度地减少问题的路上了。
Gordon：专利方面的好消息。
Simon：我认为这是好消息。Digitech 案件的另一个非常重要的意义是，它是 Alice 先例的首次使用。
Gordon：这是最高法院的先例。
Simon：最高法院，Alice 诉 CLS Bank，Alice Corporation 是一家澳大利亚公司，拥有一项与金融交易中风险最小化相关的专利。CLS 银行决定在未从 Alice 购买专利许可的情况下实施该算法，Alice 起诉了他们。
CLS 提起反诉。案件经过法院审理；它提交给了联邦巡回法院。联邦巡回法院发现他们无法轻易解决该案件，因此提交给了最高法院。
最高法院在其判决中创建了一个非常明确的测试，以确定软件专利是否有效。他们说，他们说仍然可以有软件专利，但是仅仅拿走像算法这样不符合专利资格的东西，然后声称它因为在计算机上运行而可以获得专利，这不足以真正确立可专利性。
他们说，要获得软件专利，你拥有的软件必须显着改进计算机。因此，Alice 判决大大提高了获得软件专利的标准。
然后联邦巡回法院参考了 Alice 判决，并决定甚至不再继续查明 Digitech 案件中是否存在侵权行为，因为他们宣布图像处理软件不是对计算机的重大改进。相反，它是一台计算机实施了一种不符合专利资格的技术。
Gordon：Simon，我认为你确实应该给自己一点赞扬。因为我记得，也许上次我和你一起做播客时，可能是去年的 OSCON，你暗示这实际上可能是使专利流程合理化的途径之一，而无需完全取消软件专利。
Simon：我不值得任何赞扬。值得赞扬的人是那些真正提出想法的人。Mark Lemley 是一位杰出的学者，他是一位法学教授，也是一位执业律师。他实际上是联邦巡回法院中与 Digitech 作战的人的案件负责人。我认为他非常值得赞扬，EFF 的一些人也是如此。
话虽如此，OSI 是在最高法院 Alice-CLS 案件中提交非当事人意见陈述书的当事方之一，因此我们已尽力代表开源社区介入其中并改变法律。
我认为完全取消软件专利的梦想仍然遥遥无期，但我相信现在正在采取的行动大大降低了开源领域创新者的风险。
Gordon：让我们将话题转向你的家乡英国，以及那里关于文档格式的裁决。首先，也许你可以更详细地解释一下具体是什么决定。其次，这会影响谁？
Simon：那边发生的事情是，在英国，我们有一个政府部门叫做内阁办公室。内阁办公室是政府的行政中心。他们是内阁办公室。他们协助国务大臣召开内阁会议。他们还充当政府所有部门的监督机构。他们为政府所有部门制定关于如何管理自身的政策。
他们一直在审查应该如何采购 IT。特别是，他们一直在考虑要求开放标准。他们一直在考虑要求开放数据格式，并且他们一直在考虑减少交易规模，以便开源公司能够竞标政府业务，这些都是非常积极的步骤。
他们之前已经确定，英国政府工作中非常关键的一部分应该使用开放文档格式进行，以便公民无需购买单一供应商的软件即可处理文档。
昨天发生的事情是内阁办公室发布了一项公告。这是内阁办公室大臣，即国务大臣发布的正式公告。
公告称，未来所有政府部门发布的用于协作或查看的文档都应使用开放文档格式。具体而言，仅供查看的文档必须采用 PDF/A 或 HTML 格式。将要进行协作的文档必须采用开放文档格式。
Gordon：文档格式的保真度以及它们的可转换性通常存在问题。当你谈论演示文稿等时，关于特定的 ODF 实现需要具有怎样的可转换性，有什么规定吗？
Simon：老实说，你必须在这里给微软应有的肯定，你指的是微软。在 Office 2013 和当前版本的 365 中，他们对 ODF 1.2 提供了非常好的支持，只要你在文档方面做出明智的决定，它也具有互操作性。
当我说关于文档的明智决定时，如果你希望文档具有互操作性，那么在使用文档时使用免费字体非常重要。因为无论文档保真度有多好，如果你使用了仅在单个平台上可用的字体，那么它在其他平台上的呈现方式将不正确。使用免费字体非常重要，这样每个人都可以在他们的平台上安装它们。
话虽如此，这次的最大输家实际上是谷歌。因为谷歌在 ODF 问题上的顽固态度意味着 Google 文档实际上没有可用的 ODF 支持。这意味着这项决定将谷歌排除在英国政府的采购之外。
Gordon：即使很多人都在跳出来说，哦，这会影响微软，但在你看来，它实际上对谷歌的影响比对微软的影响更大？
Simon：我认为它对谷歌的影响更大。我认为微软实际上会从中获益匪浅，因为 ODF 支持已在 Office 2013 中提供。默认情况下，Office 2011 中没有提供。拥有旧版本 Office 的人们将不得不升级以遵守此规定。微软将因此迎来一波升级活动。
他们对此发表了相当负面的声明。我要求他们发表评论，他们发给我一个相当负面的声明，但我认为他们会从中获胜。这是一个很好的挽救，因为我参与了在上个十年初建立开放文档格式。
如果微软在 2002 年在 OASIS 参与进来，我们可能永远不会有任何争议。但正是他们在 OASIS 在 ODF 方面的傲慢造成了整个危机。我认为他们现在已经非常有效地从危机中恢复过来了。我认为 Office 2013 具有非常好的 ODF 支持。
英国政府现在要求你使用 ODF。不存在互操作性。没有进行文档格式之间的转换。功能差异将不再是一个大问题。
Gordon：你认为这会对欧盟其他地区、欧洲其他地区产生什么影响？
Simon：英国是欧洲贸易公司非常重要的市场。内阁办公室一直在努力制定的政策具有高度影响力。许多欧洲政府都在关注这些问题。
欧盟委员会在开放标准方面相当失职。特别是，他们一直不愿意对开放标准提出免版税要求。正因为如此，供应商即使使用标准也能够继续进行锁定。
因为标准不能保护你免受锁定。许多标准都附带要求你购买许可证或采取其他一些行动才能使用该标准。
例如，如果你想拥有一部手机，你的手机使用的所有协议，它们可能是标准，但你需要购买版税许可证才能实施这些标准。以视频格式为例。如果你想使用 MPEG，这很好，但你实际上必须从 MPEG LA 购买许可证才能编写操作这些格式的软件。
现在这两件事都不是开放标准。这两个标准都要求你寻求许可才能创新。开放标准是不需要获得许可即可创新的标准。
英国政府确定开放标准很重要，它对开放标准的定义是真正开放而不仅仅是公开。这两者在欧洲都非常有影响力，我认为我们会看到其他欧洲政府决定采纳英国的想法和课程，可以这么说，并自己实施。我认为这对欧洲来说是非常重要的一点。
Gordon：换句话说，你还不准备退休，但这是个好消息。
Simon：是的，我认为这是个好消息。从没有人可能想象除了微软之外还有其他公司进入市场，到微软必须努力表现良好才能留在市场上的地步，我们花了大约 15 年的时间。
这一切都是由开源软件带来的。如果 Open Office，然后是 LibreOffice 没有做他们所做的事情，我们本会看到微软仍然垄断桌面。
Gordon：我认为在某些方面，这是它们产生的最大影响。
Simon：是的。看到这一点实际上非常令人满意。另一件让 OSCON 的很多人感到视觉认知失调的事情是，走到展厅，看到微软在展厅里有一个巨大的开源展位，这在 15 年前我们刚开始使用 ODF 和 Open Office 时，我们谁也想不到。
Gordon：我认为在某种程度上，微软已经认识到，即使他们从根本上来说不是一家开源公司，但无论如何，他们至少参与了这场游戏，并且他们需要在这个生态系统中发挥作用。
Simon：我昨天向一位来自微软的人解释说，然而，这并不是他们旅程的终点。因为他们仍然通过勒索使用开源的收入来获得巨额收入，并声称在他们从未参与过、从未贡献过并且无法证明他们拥有专利的软件上存在专利侵权行为。
只要他们继续做我所说的大流氓，那么我们对他们的尊重充其量也会被稀释。
他们仍然需要完成那段旅程。他们必须认识到社区成员不会用专利攻击社区成员。我认为当他们这样做时，他们才能作为完全的同行加入开源社区。
Gordon：也许他们需要在下一个 OSCON 上贴上这样的贴纸。
Simon：也许吧。开源方面还有很多工作要做。这就是为什么我仍然在 OSI 工作。在我因任期限制离开 OSI 之前，我还有两年时间，但我们正在显着地改造 OSI。因为我们做到了这一点，我今天早上在 InfoWorld 上写了这篇文章。这是开源的黄金时代。现在比以往任何时候都更需要教育人们这真正的含义。
人们认为一切都将是开放的。他们不一定会采取实际使事物开放所需的步骤。
Gordon：我仍然看到在那里与大型公司的 IT 人员交谈，你仍然听到关于开源的说法，你有点像，你是不是在过去的 10 年里才从石头底下爬出来？我认为让我们这些身处整个开源生态系统和社区的人感到惊讶的是，在某些圈子里，对于安全性或安全性和风险等方面的理解仍然是多么有限。
Simon：继续存在对例如为什么通过模糊处理来保障安全是不好的，以及为什么开源虽然不能保证你的安全，但可以让你更容易确保你的安全进行教育的市场。
仍然需要做一些工作来解释开源与金钱无关。早期使用“免费”这个词来描述开源软件意味着很多人都专注于金钱。他们一直想用金钱框架来衡量开源。
开源是关于灵活性。开源是关于能够无需许可即可进行创新。它是关于让路，让人们继续前进。这就是我们拥有开源许可证的原因。你听到人们说开源许可无关紧要，我们不需要担心开源许可。
这完全是胡说八道。你需要确保你的代码在开源许可证下，不是为了满足某个地方的律师，而是为了授权其他人与你协作，而无需首先获得你的许可。当你把这些事情做对时，那很好。
我们仍然需要继续进行这种教育。在某种程度上令人惊讶的是，在开源运动开始 15 年后，我们仍然不得不解释它与免费的东西无关，许可证很重要，公平的竞争环境是关键，以及贡献符合你自己的最佳利益。OSI 正在继续传递这些信息。
Gordon：我们所有人仍然有很多工作要做。
Simon：是的，还有很多事情要做。
Gordon：太棒了。感谢你的时间。还有很多我想谈论的事情，但为了我们听众的注意力，我想也许我们现在就此打住，期待下次再谈。希望会有更多好消息。
Simon：当然。非常感谢。
Gordon：谢谢你，Simon。
聊天中的链接
- Ars Technica 关于 Digitech 裁决的报道
- 美国联邦巡回上诉法院裁决
- Alice Corp. 诉 CLS Bank 美国最高法院裁决
- Scotusblog 对 Alice 诉 CLS 的报道
最初发布在 Gordon Hoff 的 Connections 博客上。根据 Creative Commons 协议重新发布。
评论已关闭。