有一天，我在查看 OpenStack Ceilometer 文档的源文件时，注意到顶部有一个版权声明。现在，我绝不想挑尼古拉斯的毛病。在 OpenStack 文档和代码中，有数百个这样的版权声明，这只是我碰巧看到的例子。
（请注意，我的雇主在 OpenStack 代码中也有不少版权声明。几乎每个参与 OpenStack 的公司都这样做。我认为我们需要停止这样做。）
我给 OpenStack-docs 列表发送了一份通知，它引发了一系列评论。据我理解，人们被鼓励在贡献的源代码和文档中添加版权声明，并在他们修改的文件中添加版权行。
我认为这样做非常不好，原因如下：
- 如果我编辑一个文件，并且文件顶部写着版权归 BigCo 所有，我会因为这意味着我侵犯了别人的权利而不敢编辑该文件。文件不应有任何迹象表明它们“归”任何个人或公司所有。（请参阅卡尔·弗格尔的这篇文章，了解更多关于“拥有”代码的信息。）这会积极地阻止人们参与进来并修复问题。
- 如果有 N 个人为文件做出贡献，我们是否应该在文件中添加 N 个版权声明？这随着时间的推移是不可扩展的。想象一下这些文件 10 年后会变成什么样子，现在就解决这个问题。
- 在文件中包含作者姓名会鼓励人们出于错误的原因做出贡献。
- Git 会跟踪谁贡献了哪些更改。没有必要有明确的版权声明。
对我来说，这些原因中最有说服力的是第一个。任何阻止贡献，特别是来自初学者的贡献，都应尽可能避免。
我曾遇到有人在源代码中看到版权声明后问我，他们是否需要在提交补丁之前征得该人的许可。如果我们能避免哪怕有一个人提出这个问题，我们就为项目做了一件好事。
我也担心那些坚持在其贡献中加入版权声明的公司既不了解版权法，也不了解开源。一方面，Git 中的审计跟踪保护了您的贡献记录，从而保护了您的版权。另一方面，如果您的版权对您如此重要，那么您或许不应该将其贡献给开源项目。对一个项目说他们可以拥有您的贡献，但前提是您可以声明这是您的个人财产，这是反社区的。开源是关于社区和协作的。如果建筑物归社区所有，那么坚持认为某块砖是您的，您又能获得什么呢？
在 Apache 软件基金会，我们十年前就对此进行了辩论，并决定源代码中的作者标签是反社区的，因此不鼓励使用。引用当时评论区的一段话，特别是引用 Sander Striker 的话：
在 Apache 软件基金会，我们不鼓励在源代码中使用作者标签。除了法律影响外，还有各种原因。协作开发是关于作为一个团队处理项目，并作为一个团队关心项目。给予荣誉是好的，应该这样做，但方式不应允许虚假归属，即使是暗示性的。何时添加或删除作者标签没有明确的界限。当您更改注释时，您是否添加您的名字？当您进行单行修复时？当您重构代码并使其看起来 95% 不同时，您是否删除其他作者标签？对于那些到处接触每个文件，只做足够多的修改以达到虚拟作者标签配额，以便他们的名字无处不在的人，您该怎么办？
有更好的方法来给予荣誉，我们的偏好是使用这些方法。从技术角度来看，作者标签是不必要的；如果您想找出是谁编写了某段代码，可以查阅版本控制系统来找出答案。作者标签也容易过时。您真的希望因为您五年前编写的一段代码而被私下联系，而您很高兴已经忘记了它吗？
这是一个略有不同的问题（作者标签而不是版权声明），但表达的观点完全相同。当我更正文档中的语法或拼写错误时，我是否添加版权声明？当我添加一个段落或重新排列句子以使其更清晰时呢？在什么程度上，我会因为我已经更改了该文件的太多内容而删除您的版权声明？
然后，当然，您应该考虑更大的问题——您为什么要关心？您想防止什么？如果您想防止您的贡献被社区拿走并用于其他目的，那么贡献给 Apache 许可的代码库可能不是最明智的做法。
最初发布在 页边笔记 上。经许可转载。
12 条评论