国会似乎正在积聚势头来解决专利改革问题。从开源的角度来看，任何减少专利诉讼风险和费用的改革无疑都是一件好事。但是，目前讨论的改革主要集中在 NPE（非执业实体）问题上，并没有直接解决软件专利问题。这两个问题最好被视为一个问题吗？波士顿大学教授 James Bessen 在他最近的文章专利流氓危机实际上是软件专利危机中这样认为。
Bessen 提供了关于专利问题的有趣的 исторический 视角，但他强调，NPE（又名专利流氓）造成的损害与过去的专利剥削者不同。“过去二十年见证了软件专利数量的急剧增加，这些专利特别容易被滥用，无论是被流氓还是其他类型的专利持有人。政策制定者越来越关注轻率的专利诉讼问题。但到目前为止，政策制定者还没有充分关注专利危机主要与软件专利有关这一事实。”
Bessen 引用了 一份来自无党派政府问责办公室的最新报告，解释了软件专利滥用的基础：
那么，为什么有这么多关于软件专利的诉讼呢？报告指出，“最近的许多专利侵权诉讼都与低质量专利的普遍存在有关；也就是说，产权不明确、权利要求过于宽泛或两者兼而有之的专利。尽管所有专利权利要求都存在一些固有的不确定性，但一些持此观点的利益相关者指出，与软件相关的专利中的权利要求通常过于宽泛、不明确或两者兼而有之。
由于不明确和过于宽泛的语言是许多软件专利的标志，因此它们经常成为诉讼的目标。“[S]软件专利特别容易受到……滥用，因为软件本质上是概念性的。软件是一种抽象地表示广泛的交互类别的技术。这使得将软件专利与特定的发明概念联系起来 inherently 困难。”软件专利“更有可能具有模糊的边界，并且更有可能卷入诉讼。”
Bessen 认为，最近最高法院重申禁止为抽象思想授予专利的案例可能会导致许多软件专利失效，但他指出，法院不愿执行这项禁令。他认为，如果不采取行动，“浪费性的诉讼将继续增长，给社会带来巨大的成本，这些成本已经在抑制创新。”
强大的经济力量将使直接解决软件专利问题的立法行动变得困难。不过，令人鼓舞的是，看到像 Bessen 这样有声望的学者将聚光灯放在这个重要问题上。
3 条评论