最新的证据表明，我们的专利制度需要改革。上周，众议院法院、知识产权和互联网小组委员会就“滥用专利诉讼”举行了一次内容丰富、广受欢迎的听证会。
众议院司法委员会主席鲍勃·古德拉特为听证会定下了基调
滥用专利诉讼拖累了我们的经济。从独立发明家到初创企业，再到中大型企业，每个人都面临着这种持续不断的威胁。与滥用专利诉讼相关的和解和诉讼费用高达数百亿美元，这真的是资本的浪费——这些浪费的资本本可以用来创造新的就业机会，资助研发，创造新的创新和技术，从而“促进科学和实用艺术的进步”。
<snip>
专利主张实体 [Patent Assertion Entities, PAEs] 通常会收购薄弱或授权不当的专利，然后向美国企业发出大范围的需求函，或提起大量专利侵权诉讼，希望迅速获得回报。
许多 PAE 对中小型企业提起诉讼，目标是达成略低于诉讼成本的和解，因为他们知道这些企业希望避免代价高昂的诉讼，并且可能会选择付款了事。
PAE 诉讼声称拥有基本理念的所有权，例如发送复印件到电子邮件、播客、聚合新闻文章、在您的商店提供免费 Wi-Fi 或在您的网站上使用“购物车”——这里肯定出了大问题。
专利制度的初衷绝不是成为审判律师和无聊诉讼的乐园。我们需要努力进行改革，以阻止无聊的专利诉讼，并使美国专利法与时俱进。滥用专利流氓诉讼直接打击了美国创新和就业创造的核心。这就是为什么国会、联邦法院和 PTO [美国专利商标局] 应继续采取必要措施，以确保专利制度不辜负其宪法基础。
虽然委员会中有少数声音，并且至少有一位证人为现行制度辩护，但听证会上有一个引人注目的共同点：《美国发明法案》的力度还不够，国会、法院和 USPTO 需要继续努力，以减少不良专利（尤其是软件专利）的影响，并减少所谓的“专利流氓”从当前制度缺陷中获利的动机。
我尤其对零售商彭尼公司 (jcpenney) 执行副总裁兼总法律顾问珍妮特·L·迪伦的证词印象深刻。当她 4 年前加入公司时，彭尼公司没有专利案件。然而，自那时以来，“公司不得不为二十多起与彭尼公司实际销售的产品无关的专利侵权诉讼进行辩护或和解。请记住，这个数字不包括收到需求函后和解的索赔。”
彭尼公司被起诉的原因是什么？基本上，是使用了许多使其成为互联网零售商的技术工具，并响应了使用新渠道购物的客户：“[我们] 被起诉的原因包括在我们的网站上展示目录图像和下拉菜单、在销售点激活礼品卡、在手机上浏览网站或允许客户将其购买的商品放入电子购物袋或购物车。我们还因向手机提供有关我们商店位置的信息而遭到多次索赔。”
更糟糕的是，根据迪伦女士的说法，“[这些专利可以追溯到 80 年代末和 90 年代中期，并且都曾多次易手，实际发明人几乎或根本没有持续参与。... 为针对广泛主张的、已有 15 到 25 年历史的专利提起的诉讼进行辩护非常困难。专利流氓知道，使这些专利无效的必要证据往往已被销毁，潜在证人已经去世或记忆已经模糊，这使得重建现有技术并证明专利无效几乎不可能且极其昂贵。”
思科总法律顾问马克·钱德勒、SAS 研究所总法律顾问约翰·G·博斯韦尔和 Adobe 知识产权诉讼副总裁达纳·拉奥也给出了周全的声明和见解。他们当然并非在讨论或解决方案的方方面面都达成一致，但都表示需要进一步改革该制度。
许多人提到了最近重新推出的两党合作的SHIELD 法案，该法案可能会使公司更容易收回用于防御无聊的专利流氓诉讼的资金。上周晚些时候，电子前沿基金会报告称，超过 13,000 人已联系国会，表达他们对该法案的支持。
尤其值得赞扬的是古德拉特主席，他将专利流氓诉讼与他们用来起诉的质量差、含糊不清和范围过宽的专利之间建立了关键联系。这尤其体现了软件专利的情况。
事实上，软件专利是专利诉讼中不成比例的一部分。超过一半 (55%) 的专利被告和 82% 的 PAE 被告是因为软件专利而成为被告，其中许多软件专利含糊不清、范围过宽且可能无效。PAE 提起的诉讼现在占所有专利诉讼的 60% 以上。
众议院和/或参议院似乎很可能会认真考虑某种专利法案。该法案将包含哪些内容目前尚不确定。无论如何，显而易见的是，政策制定者正在听到更多关于专利诉讼滥用，尤其是软件专利的日益增长的担忧。
正如奥巴马总统在二月份指出的那样，国会几年前通过的专利改革法案并没有“解决所有问题”，该法案“只完成了我们所需目标的一半”。
总统说：“[专利流氓] 是一个典型的例子。他们实际上自己不生产任何东西，”“他们只是想基本上利用和劫持别人的想法，看看他们是否能从中敲诈勒索一些钱。”
重要的是继续就这个重要问题与政策制定者保持联系。如果您尚未这样做，请让众议院和参议院司法委员会的成员听到您的声音。您的声音很重要，可以发挥作用。
3 条评论