现代版权法 自动授予任何创意作品版权，包括简单的博客文章以及 github 上的小段代码。这种默认版权造成了一种假设，即如果有人想对别人的创意作品做进一步处理，就需要获得作者的许可——劳伦斯·莱西格称之为 “许可文化”。开源许可生态系统常常认为这种许可文化是理所当然的，而不是反击——这可能助长了无许可代码的扩散。
后开源软件
几个月前，James Governor (@monkchips) 发推文：“现在的年轻开发者关注的是 POSS——后开源软件。去他妈的许可和治理，直接提交到 github 就行了。” 虽然 “POSS” 的实际程度尚有争议，但无许可代码的数量肯定在增加。Max Jones Werner 最近发表了一篇文章，GitHub 用户认真对待开源吗？，表明在最受关注的 github 项目中，有 20% 或更多是无许可的。（以前占主导地位的代码共享平台 SourceForge 和 Google Code 要求在发布前选择许可证，因此它们的比例为零。）抵制许可并非软件独有——至少一些共享音乐家正在 故意拒绝 Creative Commons，而 Nina Paley 也一直在隐晦地表达 同样的观点，即关于她的艺术作品的许可。
这种缺乏许可的做法是不好的——它会给其他开发者带来困惑，给作者带来风险，并且对律师来说是好事。如果这一切都是真的——为什么人们仍然不这样做呢？
抵制许可的原因
POSS 可能不仅仅是不良习惯。人们很容易认为，抵制许可（“后开源”）是因为许可令人困惑/耗时，而且人们很懒/忙。虽然我相信这些是主要原因，但我认为，对于某些人来说，抵制许可通常反映了一种信念，即“没有版权应该意味着不需要许可”。换句话说，这些人选择不使用许可证，因为在某种程度上，他们拒绝许可文化。在这种情况下，在没有许可证的情况下发布在某种程度上是一种政治声明——“并非所有用途都需要许可”。
另一个动机，我在这里不会深入探讨，但对于许可证作者来说也值得认真讨论，那就是年轻的开发者一直拥有丰富、健康的免费代码公共资源，他们理所当然地认为我们的许可证中包含的价值是理所当然的。许可型和版权所有型社区都应该更好地为他们的许可证（而不仅仅是他们的整体理念）辩护，而不是像他们目前所做的那样。
拒绝许可文化
如果某些“无许可”共享是对许可文化的悄然拒绝，那么律师的解决方案（让每个人都使用许可，为了他们自己的利益！）可以被解释为对许可文化的积极接受。一旦作者使用标准许可，他们的直接利益就会得到保护——但是不选择许可的政治内涵就丧失了。或者换句话说：如果许可证作者如愿以偿，每个人都为所有内容使用许可证，那么在不经意的观察者看来，似乎每个人都接受了许可文化。从长远来看，这可能会使改变这种文化——改变默认设置——变得更加困难。
需要明确的是，许可证实际上无法改变默认设置——这些默认设置已融入版权法中。它能做的最好的事情是登记对现状的抗议，并提高人们对现状的认识。
那么，我们如何既能保留反对许可文化的政治言论内容，又能允许在同一种实际存在的许可文化中使用呢？或者更简洁地说：一种积极拒绝许可文化的“许可证”会是什么样子？
几个非常规的选择
- 许可型 + 政治序言许可证： WTFPL 许可证（“想他妈的干什么都行”）已经存在很久了，使用它表明了 (1) 你希望人们使用你的代码，并且 (2) 你对他们甚至不得不问感到恼火。 在像 CC-0 这样的许可型许可证中添加一个简短的“我讨厌我不得不这样做”的序言，可能会达到类似的目的，同时比 WTFPL 提供更多的法律确定性。（当然，这样的序言也可以与像 copyleft-next 这样的强 copyleft 一起使用。）
- 合理使用： 合理使用是版权的传统安全阀，但很难知道特定用途是否“合理”。因此，可以编写一个许可证，它不以特定条款进行正式许可，而是旨在提供关于合理使用的更多确定性。实现这一目标的一些方法包括广泛定义合理使用类别，明确接受 转换性使用 作为合理使用分析的一个因素，或者要求法院在解释歧义时偏向接受者而不是作者。也可以将此想象为对现代许可证中现有合理使用条款（CC-BY 3.0 第 2 节、GPL v3 第 2 节、MPL 2 第 2.6 节）的补充，阐明合理使用的强大愿景，以帮助指导和保护任何依赖这些条款的人。
- “人们实际认为的版权是什么”许可证： 大多数美国人认为，根据现代版权法，个人使用受版权保护的材料是合法的。（参见 Jessica Litman 的 数字版权 中提到的研究。）因此，专注于个人使用的许可证可能比更模糊的“非商业性”许可证更有效。另外，由于商业利益显然无法使用这些内容，因此“让律师满意”可能就不那么令人担忧了。
细心的读者会注意到，最后两个选项不太可能是 OSI 开放或 FSF 自由的。就本次练习而言，这没关系——我希望以此来激发人们思考“许可总是一件好事”的假设。
一个挑衅
我提出这些许可证想法并不是为了全面调查反许可文化许可证可能是什么样子，甚至不是一个好的调查。相反，将它们视为一种挑衅：我们——特别是开源许可证的作者和评估者——是否是许可文化问题的一部分？如果人们的愿望之一是抵制许可的必要性，我们是否真的在回应使用我们许可证的人们？我们能否在表达对许可文化的反感方面更具创造性，而又不会过多地阻碍共享工作？我认为，如果我们进行批判性思考，我们能够做到，也许我们应该这样做。
10 条评论