上周，为了抗议美国国会仓促通过的不平衡立法，互联网上广泛的“断网”抗议引人注目。不过，我有一些疑问，即为什么这对开源社区如此重要。法律的支持者们将法律框架化，使其看起来像是关于文件共享，特别是音乐和视频共享。然而，问题在于它们创造了界限不清的新权力，这些权力很可能被以超出框架的方式利用。
引发抗议的 SOPA 和 PIPA 法案草案受到了大量其他批评，但我认为对开源项目的威胁来自一个稍微不同的角度。我之前曾断言，当立法针对技术而不是使用技术的人时，你就可以发现不良立法。《美国数字千年版权法案》（DMCA）有助于说明这个问题。
当讨论 DMCA 时，起草它的立法者声称它将用于打击版权盗版。尽管如此，DMCA 仍然提供了一种工具，用于压制与版权盗版无关的言论自由和创造性活动。寒蝉效应信息中心收集了大量证据，表明 DMCA 程序经常被滥用。
在某些情况下（例如，自动删除通知被发送给 YouTube 用户，这些用户发布的视频描述听起来像是商业文件），问题在于滥用 DMCA 的成本很低，因此先开枪后问问题在经济上是划算的。在其他情况下，问题更深层次，例如环球音乐使用 DMCA 删除通知来限制对批评他们的案件的报道。
在一个更极端的滥用例子中，当一家售后供应商试图为利盟打印机制造兼容的墨粉盒时，利盟试图使用 DMCA 来阻止他们竞争。在这种情况下，受害者有足够的资源进行申诉，但利盟能够使用 DMCA 发起攻击这一事实表明，当时对其起草范围的担忧是有充分理由的。
然而，在 SOPA 和 PIPA 的背景下，DMCA 被视为令人怀念的典范。SOPA 和 PIPA 以一种新的方式使用了 DMCA 滥用的强大工具。DMCA 提供了“避风港”——也就是说，它允许 ISP 和托管公司等第三方通过自愿对投诉采取行动来获得免受潜在 DMCA 起诉的保护。Clay Shirky 最近在 TED 演讲中对为什么“避风港”会导致寒蝉效应给出了极好的、易于理解的解释。新立法做了类似的事情，但更进一步，允许投诉引发针对其目标的先发制人措施。
由于受到责任保护，这些第三方很可能会采取粗暴措施来草率地暂停投诉的目标，让他们稍后证明自己的清白。后果的连锁反应远远超出了有争议的内容，包括主机、DNS、通过支付网站和信用卡的融资，以及事实上任何投诉可以创造性地声称与案件相关的任何事物。
这有明显的问题。红帽公司负责知识产权的执行官 Robert H Tiller 告诉我：“互联网自由是开源运动的基础组成部分，并且它仍然对开源的成功至关重要。对互联网活动承担过度的责任可能会扼杀成功项目所必需的协作，这是反对这项立法的一个很好的理由。此外，我认为自由（意味着没有法律责任风险）沟通是开源社区中根深蒂固的价值观，对这种自由的不明智的限制是社区无法接受的。”
我比 Tiller 走得更远。我完全预计开源社区会成为指控他们侵犯专有公司权利的投诉的目标，尤其是在他们脆弱的时候。滥用立法的后果缺乏意味着这些投诉将更容易提出，更难解决。避免它们的唯一方法是避开所有美国境内的资源；考虑到互联网时代的依赖关系错综复杂，这几乎是不可能的。
这就是为什么我很高兴 OSI 站出来反对 SOPA 和 PIPA。我认为这两项法案草案都存在严重缺陷，因为它们创造了过于强大的工具，这些工具可以被自由滥用，进行反竞争行为。就像参议员 Ron Wyden 一样，我认为我们必须继续表达我们专家对这些法案中不良思想的反对。我希望最终取代它们的法律会好得多，并且将在开源社区专家的配合下制定。
这个故事最初发表在 ComputerWorldUK。
1 条评论