当知名且报酬丰厚的专利律师从代表世界一流科技公司转向为“非执业实体”服务时，情况有些不对劲。基于提起专利诉讼的业务的污秽性会被大量现金所抵消吗？至少对某些人来说，显然是的。
本周，Ashby Jones 在《华尔街日报》上撰文介绍了两位特定的专利律师 John Desmarais 和 Matt Powers，他们代表了实践中更大的转变。他们都曾是大型公司的律师，在法庭上保护这些公司的专利利益。Desmarais 的软件相关客户包括 IBM 和 Verizon；Powers 曾代表 Cisco、Oracle、Microsoft 和 Apple。但如今，他们已加入“专利流氓”的行列，“专利流氓”是“非执业实体”（NPE）的俗称，这些实体仅为追求激进的专利侵权诉讼带来的经济利益而存在。
理想情况下，专利既能保护和激励创新，又能使未来的创新者受益。在研发成本高昂的领域，如制药业，专利可以成为重要的商业理由。它们将创新的细节公之于众，激发改进，并记录其存在，既为了历史记录，也为了未来发明家的利益。因此，公司曾经使用专利来保护他们投入大量资源创造的东西。同样，专利律师会为这些公司工作，以捍卫他们的专利。现在有些人只对经济利益感兴趣，而不关心保护创新——比如 Desmarais 和 Powers。
但这种做法与专利制度的意图背道而驰。更糟糕的是，正如《华尔街日报》强调的那样，一些公司将其专利出售给 NPE，以避免自己处于起诉客户或合作伙伴的尴尬境地。这种做法将专利的优势置于非创造者手中，他们几乎肯定不希望激励，更不用说对未来的创新负责。专利进攻不是造福创新者和公众，而只是造福了流氓的银行账户。
而这正是 Desmarais 如何以及为何从帮助公司转向创立 NPE 的原因。美光科技向他提出购买 4,200 项专利。“我没有立即接受，但我很快意识到这是一个难得且独特的机会，”Desmarais 在报道中引用道。他接受了专利组合，创立了 Round Rock Research，并辞去了之前的职位。凭借这些专利，他与众多科技公司达成了许可协议，包括他曾经为其辩护的 IBM。效果如何？对 Desmarais 来说，非常有利可图。对科技行业来说，则是有害的。
当一些最受重视的律师从捍卫来之不易的创造转向为了利润而追逐他们以前的老板时，这对软件创新来说是一个危险的转变，可能会造成巨大的危害。Ashby 总结指出，NPE 不太可能很快受到法院的限制，这可能会使像这些临阵倒戈的律师成为一种令人不安的常见现象。
3 条评论