在过去的八年里，Pamela Jones，又名“PJ”，在 Groklaw 上撰写了大量文章——最初是作为一个博客，揭露 SCO 声明中的漏洞，后来逐渐成为一个更广泛地评论 Linux 和开源面临的法律问题的地方。为了总结该网站的 使命声明，Groklaw 是一个全面的法律新闻资源，“受到包括 SCO 在内的所有各方的认可和使用”。但它也是一个社区——一个开源信仰者聚集、学习和分享的地方。
上个月，PJ 宣布，由于 我们所知的 SCO 不复存在”，她将在今天（5 月 16 日）Groklaw 的周年纪念日停止发布新文章。现在她 将 Groklaw 的管理权移交给 Mark Webbink，他是 Red Hat 的前总法律顾问、法学教授和软件自由法律中心的董事会成员，以创建“Groklaw 2.0”。
以下是她对 Groklaw 的过去和她的未来想说的话。
是什么启发您创办 Groklaw？您是否预料到它会受到如此广泛的受众的喜爱？
当我开始时，我实际上只是在为一份工作面试做练习。我显然对互联网一无所知，所以我不知道全世界都能看到我在做什么。当人们出现时，这让我感到震惊，而且人数——突然之间就有了数百人，然后是数千人，直到我们最终不得不搬到更大的地方。在我更习惯它之后，这也令人兴奋。因为当我看到我的读者拥有的技术知识水平以及他们有多想了解法律程序是如何运作的时，我意识到如果我能学会驾驭这股浪潮，它意味着什么，我们能做什么。
您认为 Groklaw 在哪些方面最具信息性和影响力？
不谦虚地赞扬自己是很难的。但作为一个群体，我们展示的是，如果 FOSS 社区支持一项进行法律研究的工作，那么任何一家律师事务所都无法击败他们。我们建立的社区见证了计算机历史。毕竟，老前辈们仍然在我们中间。所以我们有 UNIX 专家，我们有 Linux 专家，正是那些代码正在被企业利益争夺的人。
所以我们是一种声音，一种让社区指出什么不是真实的方式，他们可以指出证据来证明它不是真实的。律师事务所没有这些，你可以看到其中的区别。他们可能有一位专家，但这个人无法与像 Groklaw 这样的社区竞争。他们可能会向法院提交一份文件，在几个小时内，社区就会将其分解并撕碎，而且他们一次又一次地证明是对的。
我最自豪的是我们在 SCO 诉 Novell 案的陪审团审判中的报道。以及率先发布先前密封的 BSDi 诉讼和解协议。我为我们建立的社区仍然强大，仍然随时准备做任何需要做的事情而感到自豪。建立和维护一个社区并不像看起来那么容易。多年来，有些人认为他们可以做得比 Groklaw 更好，他们也尝试过，但他们都没有坚持下来，也从未真正取得成功。
如果您今天重新开始 Groklaw，并受益于您已有的经验，您会做任何不同的事情吗？
一开始我很天真。我不知道人们会像我即将写到的那样卑鄙。而且我个人不认识任何人，除了一个亲戚，他撒谎时没有任何明显的良心不安。所以一开始，任何前来帮助的人都被表面接受。后来，我意识到有些人是潜伏在内部进行破坏的特工。这是一个悲哀而令人毛骨悚然的教训。如果我现在要重新开始，我会将这些知识纳入我构建的每一部分。
您为什么决定停止在 Groklaw 上工作？
我仍然会继续工作，只是不再写文章了。我想完成 Comes 诉 Microsoft 展览品的收集，并解决其他一些遗留问题，以便这项工作经得起时间的考验，并且对历史学家和律师真正有用。
我无法做到这一点，又每天写文章。而且我有很多个人和其他工作项目，为了做 Groklaw，我把它们都搁置了，现在 Linux 的紧急情况已经处理好了，是时候以更正常的方式确定优先级了。我们赢了，紧急情况结束了，我现在可以稍微放松一下了。
这是一部分原因。但最重要的考虑是：我天生就是为了写 Groklaw，关于 SCO、Linux 内核和版权诉讼。但现在的战场已经转移到移动设备和专利领域。我认真考虑了这一点，我意识到我不是领导这项工作的合适人选。我一直讨厌专利法，过去 8 年里我看到的任何东西都没有改变我的感受。我非常讨厌软件专利，我认为它们正在摧毁美国的创新，而且它们尤其威胁到 FOSS，开放开发模式与专利是相对的。我认为软件和专利需要离婚。
我认为这是一个足够严肃的问题，我认为谦虚需要告诉我停止，其他人可以填补这个角色，如果我这样做他们就会这样做。然后，当我宣布我将停止时，我收到了如潮水般涌来的请求，希望我找到人继续下去，我意识到社区是对的。如果我不努力维护社区，他们的技能，在一个地方，那是不负责任的。幸运的是，我们找到了人选。我认为 Groklaw 最终会比现在更重要，实际上，因为 Mark Webbink 是一名律师，一名 FOSS 律师，和一名法学教授。随着他担任领导，以及他的法学院学生——我们希望最终其他法学院的其他学生也能加入社区，它可以朝着现在需要的方向发展。他们可以解释法律，而 Groklaw 社区可以帮助他们理解技术。这就是 Groklaw 的目的，我梦想它应该成为的样子——一个让两个社区可以互相教导的地方，这样他们就可以共同帮助法官理解技术，从而做出更好的决定，基于技术现实的决定。所以这是有机的，是 Groklaw 应该成为的一部分，只是下一步。
Groklaw 成功的部分原因在于意识到我们可以按原样做出贡献，而无需努力超越我们自己。但这也意味着保持谦虚，并意识到我们不具备资格做什么。我总是说我给出的唯一法律建议是，咨询你的律师。好吧，现在 Groklaw 将听取这个建议，并聘请一位律师。这是一个自然的过程。而且现在是合适的时机，考虑到微软相当明显的利用专利对抗 GNU/Linux 的策略。
您会如何描述 Groklaw 与开源之间的关系？
Groklaw 是开源思想在法律研究中的应用。但开源并不意味着自由放任。对于 Linux 内核，Linus 和他的维护者最终说了算。每个人都可以自由贡献，但随着你沿着链条向上走，会有一个编辑过程，以便最好的人承担最大的责任，最终决定权属于 Linus。Groklaw 也是如此。
在受到威胁和骚扰之后，我们不得不减少对外界的某些事情的开放程度，以保护每个人。这不是开源软件项目必须处理的事情，因此有时人们评论的差异是由于这个区别因素造成的。例如，起初我会问人们是否希望公开表彰他们的工作。很多人都愿意。后来，没有人愿意了，但他们仍然像以前一样努力工作。所以，在内部，我们知道谁值得赞扬，谁应该承担更多责任，但在外部，这并不明显。就像一个表面平静的水池，但在水面下，各种水流同时流动。Groklaw 就像那样。这向我证明，人们并非出于野心或渴望赞扬而自愿参与此类项目。社区继续像以前一样努力工作，并且绝对没有任何回报，只是为了尽力做出改变。有点像你在受到洪水威胁的社区中看到的那样，他们都出去装沙袋。
我有时会说，如果整个世界都像 FOSS 社区一样，一切都会变得更好。我是认真的。
您认为 Groklaw 对开源和在其他领域的协作沟通工作有什么启示？
只要你有一个编辑流程来决定接受什么和不接受什么，并且只要你以务实的方式对待你的特定任务，认识到软件开发不像许多其他类型的项目，那么它在法律研究方面和在软件开发方面一样有效。但关键在于能够将世界各地的成千上万人聚集在一起，让他们团结一致地朝着共同目标努力。这是一件了不起的事情。为了这件事，我什么都不会错过，我永远不会忘记它。当 Groklaw 获奖时，我总是把功劳归于团队，有时人们会表现得好像这只是例行公事。事实并非如此。我当然绝对不可能独自完成 Groklaw。一个庞大团队有一种动态，它像龙卷风一样强大，但却是积极的——当你让人们展示主动性，他们向你发送他们的想法、材料、证据和个人经验，并让他们尝试各种事情时。你所要做的就是提供一点方向。有时它会奏效，有时不会，但当它奏效时，你可以改变世界的一小部分。Groklaw 无疑做到了。
您是否有任何未来的项目，特别是与开源或技术相关的项目正在进行中？
我热切希望离开聚光灯，重新过上私人生活。我一直都想这样。由于我从未计划让 Groklaw 成为 Groklaw，所以当它发生时，这是一种喜忧参半的祝福。这很有趣，在创意上令人兴奋，最终它以我甚至无法用语言表达的方式令人满足。也许是这样：我知道我在这个世界上做的事情实际上很重要。这是一种非常棒的感觉。但正如我所说，这不是一个计划，我当然从来没有雄心壮志，我从 Groklaw 那里什么都不想要，除了有效。既然它已经有效了，我感到高兴和满足。我从来不想成为“某人”，而且名声让我反感，坦率地说，我一直都在避免它。现在，我有机会回到我以前的私人生活，欣慰地知道我们完成了我们着手要做的事情。我会以某种方式在场，我会在幕后，直到我完成过渡，培训新人，并完成 Groklaw 记录的润色工作。然后，我就会在我的门廊上，向路过的汽车挥手，过上轻松而正常的生活。我一生中从未像在 Groklaw 上那样努力工作过，我需要，真的需要，休息一下。
4 条评论