开源 EHR 助力美国社区医疗中心

开源经济学如何为大型国家医疗保健基础设施项目提供可行性。

最近，美国医学信息学协会杂志 发表了一项研究，该研究调查了“联邦安全网中使用开源电子健康记录的情况”。

这项研究的作者调查了安全网医疗中心内部开源电子健康记录（EHR）系统的获取、实施和运营情况；特别是联邦合格医疗中心（FQHC），这些中心是以社区为基础的组织，为所有年龄段的人提供全面的初级保健和预防保健服务，包括健康、口腔以及精神健康/药物滥用服务，无论其支付能力或医疗保险状况如何。

FQHC 最初旨在为医疗服务不足的人群提供全面的医疗服务，以减轻医院急诊室的患者负担。自成立以来，它们的使命发生了变化，现在专注于加强服务欠缺的城市和农村社区的初级保健服务。

这些社区医疗中心为超过 2000 万医疗服务被剥夺权利的 6000 万人提供服务，通常为低收入、服务欠缺的社区提供护理。

该研究由芝加哥大学的国家民意研究中心在与美国卫生与公众服务部签订合同后，于 2010 年 4 月至 9 月期间进行。该研究通过文献回顾、关键访谈和实地考察相结合的方式进行。

为弱势群体服务

安全网提供商投资于健康 IT 基础设施，以追求高效、准确地管理患者信息所带来的临床和经济效益，特别是对于患有慢性病的流动患者。提供药物和检查提醒以及让患者密切参与自身护理的能力，是成功治疗慢性病患者的关键。

根据 CDC 的数据，慢性病困扰着约 1.33 亿美国人，占美国医疗保健系统成本的 75% 以上，相当于每年 2.1 万亿美元（略低于英国 GDP 的总和英国 GDP）。

尽管美国联邦政府提供了刺激资金，以促进 EHR 的采用，但安全网计划的 IT 解决方案采用率仅为 13% 到 40%。这些组织运营的预算限制使其难以负担采用和后续维护健康 IT 解决方案（如 EHR）的成本。

为什么选择开源 EHR？

在这种背景下，开源 EHR 的经济效益为这些资金拮据的组织提供了一个合理的替代方案。开源解决方案还使采用者能够修改和定制它们，以匹配他们向特定人群提供医疗保健的业务逻辑。

研究表明，开源 EHR 的所有权成本比同等封闭源系统低 30% 到 60%，尽管这个数字是基于少数可获得成本数据的案例。数据收集方面的这一挑战，部分原因是许多封闭源 EHR 采用反自由市场的做法，对采用其系统的临床机构施加保密协议（NDA）条件，从而难以（即使不是不可能）公开比较成本和其他已部署系统的有效性。

访问的站点正在使用VistA （来自退伍军人事务部）、RPMS（来自印第安健康服务中心）、ClearHealth 或 OpenMRS，并且已经使用该系统一年以上。

三大误解

鉴于我们对开源优势的了解，这个问题很快浮现在脑海：为什么开源没有更普及？

关于采用开源 EHR 的三大误解是：

1. 成本。医疗保健提供商和管理部门误解了获取开源系统的成本以及维护和运营它的成本。在开源产品中，获取成本通常为零，而维护和运营成本涉及雇用或聘请合格人员。然而，维护成本可以通过与其他使用开源社区模型的机构合作来降低，在开源社区模型中，错误修复和新功能在所有采用者之间共享。与此同时，问题诊断和故障排除方面的专业知识通过开放论坛和邮件列表中的协作共享。
2. 认证。医疗保健提供商和管理部门认为，开源 EHR 解决方案无法获得有意义的使用认证，该认证使医疗中心有资格获得高达每位医生每年 10 万美元的刺激资金，用于采用 EHR。开源系统在许多情况下确实已获得认证，并且这种认证得益于开源系统提供的灵活性，即能够被采用者修改和定制。
3. 缺乏专业知识。尤其是在 M 语言和数据库方面，这在医疗保健系统中很常用。我们许多领域的人一直在推广教育和培训作为解决方案。受过培训且精通 M 语言及其相关的 NoSQL 数据库的个人数量正在增长。这种专业知识的缺乏不仅限于开源系统，也适用于大多数封闭源 EHR 系统，因为它们也是用 M 语言编写的。

该研究支持需要教育和发展一个精通 M 的开发人员社区，并通过开源实践核心的自然共享和协作来倍增他们的努力。还需要集成商，他们可以将这些 EHR 系统与临床机构已使用的其他系统互连。因此，大量小型企业初创公司为当地临床机构提供这些服务存在明显的机遇。

OSEHRA 等组织目前正在努力开发这种协作生态系统。研究指出：“OSEHRA 已成为用户、实施者和开发人员查找解决方案和想法的独特入口点。”

该研究以关键的反思结尾：鉴于 VistA 和 RPMS 等系统是使用美国联邦政府的资金开发的，因此通过促进 FQHC 机构采用它们来充分利用资金是明智的，这反过来将通过采用高质量的开源解决方案为联邦政府节省资金。

阅读 JAMIA 上的完整研究.