最近在阅读 《响应型城市》这本书时，我突然有了“顿悟时刻”。这本书由 Stephen Goldsmith 和 Susan Crawford 合著，讲述了地方和州政府采用新技术以更好地响应公民需求的精彩故事。
在本书的最后几页，Goldsmith 和 Crawford 写道：
“最重要的是，我们认为必须将这些新发展理解为工具，而不是目的本身。……我们绝不能为了使用数字工具而使用它。”
终于有人解决了这个显而易见的问题。
尽管公民科技领域不断发展—— 奈特基金会报告 指出，从 2008 年到 2012 年，公民科技领域以每年 23% 的速度增长—但在同一时期开发的大部分技术都难以获得广泛的普及。许多人将其归咎于政府不愿改变，或者其工作人员厌恶技术，或者采购过程的复杂性。
但这些是真正的原因吗？
如果你全面审视公民科技领域，你会发现大部分重点都放在向政府施加足够的压力，使其屈服于公众对技术的需求，过于关注开放数据集、举办黑客马拉松以及首先改变公民体验，而很少预先考虑政府内部流程将需要如何改变或适应以支持新技术。
例如，在过去五年中，举办公民黑客马拉松的政府组织数量激增，在黑客马拉松中，数据集向公众开放，公民程序员可以在周末深入研究并创建一个应用程序或软件，理论上可以解决问题（通常侧重于政府透明度或公民获取信息）。
但是，当“黑客”离开并且现金奖励的吸引力不再吸引有才华的开发人员和程序员时，通常由谁负责维护和更新代码？答案是：通常是举办活动的政府组织中已经很忙的工作人员。
当活动的魅力消退后，现实就来了，剩下的就是一个全新的技术，需要托管、支持和维护。而且通常，这项技术的开发只考虑了公民体验，而很少关注内部流程和工作流程将需要如何适应以支持它。因此，项目往往被搁置。
政府往往为了平息压力而采用技术，而不是张开双臂拥抱它。因此，公民科技领域的许多东西都被忽视了，被视为“锦上添花”或清单上的一个复选框。正如 Goldsmith 和 Crawford 警告的那样，它们被视为目的，而不是工具。
我们不能仅仅粉刷房子的外墙，种植新的灌木丛，并给草地浇水，以增加政府的“路边吸引力”，以此来吸引公民进入，结果却发现内部就像嘉年华上的哈哈镜迷宫，而且还没有乐趣。
换句话说：我们不能创建一个出色的面向公民的界面，然后将公众引入过时、破碎、严格或无法适应的流程。
公民参与度不足或透明度不足是问题的症状，而不是问题本身。
我认识的政府工作人员都想为社区公民尽其所能，如果新技术意味着他们可以更好、更高效地完成工作，他们会很乐意采用新技术。
但是，当公民意见和开放数据被抛向一个感知到的问题时，却没有指导如何帮助政府官员分析这些数据，或者如何轻松地将其传递给决策者（即民选官员），从而改善他们的工作量时，这会在双方造成挫败感。
这就是为什么很少有政府允许在其 Facebook 页面上发表评论。如果没有增加员工时间，就没有干净利落地将反馈纳入其流程的方法，因此许多政府只是将其用作广告牌。
这是开放数据和公民科技的下一个必要演变，也是衡量如何全面改善公民参与度的真正标准：将技术应用于政府流程，从而改进流程，使决策更加明智，政府工作人员和官员可以更轻松地完成工作。然后，公民将被邀请体验更好的体验，并与政府进行大大改善的互动。而不是反过来。
毫无疑问，新的公民科技在推动政府走出舒适区方面发挥着作用。但也必须理解，内部流程——100 多年前制定的保护公众和减少决策偏差的程序，滥用公共资金和其他不择手段的行为———也必须同时改变
Goldsmith 和 Crawford 在《响应型城市》的结尾处用一些更发人深省的话语强调了这一点。
“当技术为了创建真正数据智能和响应迅速的城市而永久改变传统流程时，真正的回报将会到来。”
& 开放数据
评论已关闭。