公地 (Commons) 的承诺：与大卫·博利尔的访谈

最初发布于 Shareable。根据 Creative Commons 重新发布。由 自由撰稿人 Cat Johnson 撰写，她专注于社区、共享经济、公地和音乐。她也是一位音乐爱好者和演奏者。 在 Twitter 上关注她。

大卫·博利尔对政治并不陌生。这位作家、活动家和独立的公地学者在 70 年代末和 80 年代初为拉尔夫·纳德工作，他是一位政策战略家，并且参与或创立了许多公共利益项目。但是，多年来，他发现自己对政治行动主义越来越失望。

“我曾经算是一个不错的自由派活动家，”他说。“但到了 90 年代末，我开始意识到自由主义和传统的公民行动主义以及政治行动主义，即使在传统的非政府组织内部，也无法解决问题。”

博利尔将公地运动视为重新构建我们思考社会和政治变革的方式。他开始通过公地的视角重新解读世界，并尝试将各种公地运动（包括开源软件、永续农业、城市运动等）联系起来。 他在各种项目中发现的共性是，它们要么是市场圈地的受害者，要么是试图在市场和政府之外，为集体供应个人需求开创新型创新。

通过他的公地工作，博利尔结识了其他一些来自华盛顿特区的“政策难民”，包括共同创立 Working Assets 的企业家 Peter Barnes 和参议院助手 Jonathan Rowe。他们组成了一个松散的团体，最终发展成为 On The Commons，一个“推广基于公地的解决方案，以解决环境恢复、社会正义以及其他全球和社区倡议”的组织。

博利尔与公地组织者和活动家 Silke Helfrich（当时是博尔基金会墨西哥城办事处主任）的一次会面，促成了一项协议，以继续就公地进行对话，并努力将不同的群体联系起来。

“关键是要开始将不同的派别……编织成一个更大的集体，并将公地视为一种统一的元语言，”博利尔说。“并非好像它必须是某种新的意识形态真理，而更像是为那些具有某些非市场公民、文化、社会目标的人们提供一个集结地或脚手架，以展示他们的共性。不仅仅是一种粗略的断言或方法策略，”他补充说，“而是一种深刻的哲学、知识命题。”

Helfrich 和 Bollier 决定，实现这一目标的一种方法是制作一本选集，展示公地项目的多样性。尽管存在公地学术研究的传统，但许多著作非常晦涩难懂，其写作方式也无法为政治家、记者、活动家或公众所用。Helfrich 和 Bollier 希望让人们看到，存在一套全球性的、以公地为中心的实践，这些实践非常健全，并且与学术研究截然不同。

他们努力的成果是《公地财富：超越市场与国家的世界》一书。这本书收录了 73 篇散文，介绍了包括公共空间、食品系统、森林、在线社区等在内的一系列公地。《公地财富》突出了公地作为一个多元化、多方面、自下而上的运动。这些文章深入探讨了公地问题的复杂性，详细描述了圈地如何威胁公地，并阐述了不同社区如何从公地中受益。

这本书的撰稿人来自 25 个国家，详细介绍了公地作为一项国际运动的方方面面。博利尔指出，虽然公地在美国政治中并不受关注，但在国际上它“确实非常强大”。

“在欧洲、全球南方、巴西、印度，这是一个以实事求是的方式使用的术语，”他说。“人们理解它。在这里，你说‘公地’，人们会说，‘蛤？’”

博利尔将美国公众对公地缺乏认识的部分原因归咎于我们的商业媒体和政治文化。“它在选举上没有吸引力，”他说，“所以很难获得动力。”

尽管公众普遍缺乏认识，但博利尔认为，公地具有巨大的长期潜力。他说，在市场个人主义盛行的时代，公地是主张一些关于人性的基本真理的一种方式。他提出了以下公地如此有希望的原因。

1. 与大多数其他政治或社会运动不同，公地具有启发性的政治历史。可以追溯到《大宪章》和中世纪，甚至可以说从远古时代起，人类就一直与合作和公地有关。
2. 公地具有法律渊源和历史，这体现在《大宪章》、公共信托文件和许多其他文件中。
3. 有一系列建设性的、积极的项目正在运作，这是公地未来的基础。
4. 公地对市场经济和文化有着自由主义所缺乏的深刻批判。

博利尔还将公地比作 DNA，因为它没有被充分指定，因此可以适应当地情况。

“由于所有这些原因，它不像许多主义那样具有意识形态，”他说。“它不要求人们死板地坚持某种教条。它更像是以本地方式体现的原则问题。”

公共公园只是众多公地之一。其他包括开源软件、社区花园、城市运动、语言等等。

根据博利尔的说法，公地运动的一大挑战是，目前还没有公地治理结构，民族国家也不会很快介入。正如他所说，“它们是问题的一部分。”

“我们需要想象新的治理形式，”他说。“这并不是说国家明天就会变得毫无用处或不重要，但如果国家要保持自身的合法性或有效性，就需要探索新的治理形式。”

他指出，作为中央集权的地域机构，政府在处理问题上的无能和无力将变得更加明显。

“正如政府特许公司成立，表面上是为了服务于共同利益，”他说，“政府也应该特许公地成立，并提供财政援助和法律制裁，甚至特权。因为在地方、自组织层面，公地可以执行许多政府做得不好的任务，因为政府过于腐败或被收买，或者过于中心化，无法处理多样化的、分布式的复杂性。”他补充说，“核心问题是治理问题。即使是自由主义的宪政民主也无法解决所有这些问题。”

博利尔说，除了主张一种不同的、可以对抗经济人的人性模式之外，公地还在从我们的知识感和自我意识，到公共政策、政治、世界观和伦理观等各个层面发挥作用。正如他所说，“它既能触动人们的内心，也能触动人们的头脑。”

“本质上，”他解释说，“公地提供了更多的公平性，它为个人提供了更多的参与自由，并且为每个人提供了足够的满足感，而不会陷入消费主义、永无止境的增长综合症。我们面临的部分挑战，”他补充说，“是要超越市场资本主义及其对无情增长的坚持。”