2012 年 3 月，我在一篇题为“Open by design”的文章中报道了 Harlan Yu 和 David Robinson 撰写的一篇论文，题为“The New Ambiguity of Open Government“。Anupama Dokeniya 在世界银行博客上发表了一篇关于该论文的讨论，题为“Opening Government Data. But Why？” [感谢 en.europa-eu-audience 的 Jacques Raybaut 提供的提示。] 鉴于英国公共账目委员会最近提交的报告，并在 Transparent e-gov 中链接和评论过，这一点也更加相关。
Dokeniya 引用了 Nathaniel Heller 最近的一篇博文，他在文中指出：“我们越是允许‘开放政府’对任何人来说意味着任何事物，这个术语沦为华而不实的空洞言辞的风险就越大”。W3C 列表上也发生了类似的辩论，电子政务和电子治理之间长期以来一直存在这种情况。Heller 提出了三个“维度”——信息透明度、公众参与和问责制——所有这三个维度都可能在某些“开放政府”的“实施”中缺失。他还强调，“开放政府”本身是技术中立的。
Dokeniya 的最后一段很重要：“如果政治体制没有建立激励机制，以便在腐败曝光时对官员进行制裁，在绩效不佳或旷工行为被揭露时对服务提供商进行惩罚，或者在系统性治理问题证据出现时采取保障措施或结构性改革，那么透明度政策将收效甚微。” 本质上，高质量的开放数据是变革的潜在催化剂，否则它只是政客、政策和官僚机构的烟幕。
本文最初发表于 www.greatemancipator.com，经许可转载。
评论已关闭。