对开放数据的抵制比开放数据概念本身还要古老。那些控制数据（和/或从数据控制中获益）的人传统上一直抵制数据的公开传播。
政府政策（参见美国data.gov、英国data.gov.uk以及其他国家、州和地方政府的开放数据政策）、欧洲日益增长的社会和政治运动、“大数据”等技术进步以及更广泛的开源、开放内容和开放访问社区的持续工作正在稳步削弱这种抵制。
然而，另一种形式的抵制（或至少是怀疑）正在出现，它打破了基于既得利益的传统立场和诸如发布政府资助的研发成果的有效性等公共政策论点。Tom Slee 在六月份发表了一篇题为“像极客一样看待”的长篇博客文章，指出“开放政府数据的分身——商业利益的阴影，无论公民黑客走到哪里都如影随形”。
Slee 认为，开放政府数据造成的 disruption 可能会产生“赋能于已赋能者”的效果，尤其是在“贫富差距巨大的国家”。
他指出了一些引人注目的数据项目案例，这些项目极大地惠及了自身利益集团。在一个例子中，他批评加拿大曼尼托巴省的布兰登市发布了该镇每处房产的房产税和评估记录，使商业团体能够锁定该地区较富裕的个人。在另一个例子中，他指出泰米尔纳德邦（印度）政府的计划将存在争议的土地界线和不存在明确土地所有权的土地记录数字化。较贫困的居民声称，较富裕和更懂技术的居民利用他们的影响力“修改”记录以使其对自己有利。通过这些及其他例子，Slee 得出结论，他“不相信可以在‘开放数据’作为公共利益方面提出连贯的论据，除非这项运动正视其分身，否则它必须独立于必须伴随它的社会变革”。最后，他呼吁在标准、许可和其他领域进行更多和更强有力的政策“实验”。
随着政府和其他机构将更多公共记录数字化，关于隐私和数据完整性方面存在严重的政策问题需要解答，但这超出了本博客文章的范围。然而，Slee 将责任归咎于开放数据运动是不得要领的。主要是，他混淆了 *开放数据* 和 *公开可用数据*。
正如之前发布的那样，*开放数据* 并不意味着政府或其他实体向公众发布其所有数据。相反，*开放数据* 意味着无论发布什么数据，都是以特定的方式进行的，以便公众无需支付费用或在使用方面受到不公平的限制即可访问它。” 前面例子中的问题源于什么数据（或数据的一部分）是可用的，而开放数据实际上是关于如何使数据可用。简而言之，公民或消费者不应该为了能够打开、使用或重新利用公共数据而必须购买特定供应商的产品，因为他们已经通过税收为数据收集付费。开放数据并不能——也无法——保证政府发布的数据是有用或高质量的。政策还需要到位以解决隐私问题，但这在政府决定发布数据之前，关于什么数据应该发布的障碍。
在政府部门正在进行此类或类似的讨论之际，Slee 等人的论点被提了出来。仅在欧洲，欧盟委员会正在制定一项重要的拟议数据保护条例，并刚刚发布了一项雄心勃勃的新战略，以促进云计算。
这突显了作为个人和作为一个社群参与到我们的政策领导者正在做出的重要决策中的重要性。当我们制定这些政策并最终开始看到开放数据对社会的影响时，我们使用的数据定义将至关重要。
3 条评论