2008年，个人民主论坛的代表向数十位作家、评论员、政治家、企业家、研究人员和智库人士提出了以下问题
当制宪者于 1787 年在费城会面时，他们勇敢地构想了一种新的自治形式。但他们无法想象一个大众社会，拥有即时、多对多的通信或许多现代创新。因此，请把羽毛笔换成鼠标，想象一下您拥有为互联网时代重新设计美国民主的权力。您会怎么做？
重启美国：为互联网时代重新设计美国民主的思路 收录了对这个问题产生的广泛、挑衅且通常是直率的回应。但这本书的标题有些误导。它所介绍的作者们并非仅仅对重启美国政府感兴趣——中断其核心流程，使其暂时离线，然后将其恢复到早期的、某种程度上更简单的状态。他们正在研究其主要架构——框架和原则——为拥抱开放技术和价值观的政府绘制草图，使其比以前的迭代更透明、更灵活、更具响应性和责任感。
该合集是一系列各种形式的简短微型文章。有些是对特定法律或政策的深刻（且有见地的）批判，这些法律或政策应该被废除或彻底修改。其他一些则是指出了不幸的缺陷的尖锐诊断，这些缺陷存在于原本善意的立法中。有几篇文章提供了逐步的指导，用于恢复衰退的倡议或利用数字通信技术的力量来提高公民参与度。更多的是直言不讳的论文。还有一些是推测性小说作品，是对政治意愿的充满希望的另一种历史。
重启美国 中收录的大多数评论家会让长期的开源倡导者在阅读这本折衷的选集时点头称是。例如，纽特·金里奇坚持认为，信息时代的政府需要利用集体智慧的力量并拥抱透明度（遗憾的是，没有提及开源可以减轻电磁脉冲攻击威胁的方法）。《智能暴民》的作者霍华德·瑞格德建议，新技术能够实现多对多的通信，从而“放大政治行动”并构建新的公共领域，尤其是在面对前所未有的媒体整合的情况下。
其他文章（至少最初是这样）几乎是违反直觉的——因此它们的结论也更加有力。当阳光基金会的联合创始人艾伦·米勒主张废除信息自由法案时，她似乎是在呼吁放弃确保政府透明度的关键工具。但她声称，如果政府材料能够简单地默认开放，那么 FOIA 就没有必要了。纽约城市大学新闻研究生院的杰夫·贾维斯在他的文章中表示同意：“我们为什么要向政府索取信息？政府应该需要获得我们的许可才能对我们保密。”
克莱·舍基，《人人时代》和《认知盈余》的作者，提出了一个类似的巧妙解决方案来解决公民团体的法律保护问题：公司化。他写道，公民的集体政治行动在很大程度上依赖于“阻止能量”——“对现有机构施加短期压力，试图阻止他们做某事”。
但是，那些不想阻止某些事情，而是想让某些事情继续下去的团体呢？这种工作需要一种不同的长期、持续的协作。为变革而组织的临时团体如何建立持久的势头？舍基的答案受到了开源软件社区和自由文化倡导者的启发：正如程序员和其他创作者可以利用法律机制来保护他们的协作成果——例如开源或知识共享许可——公民活动家也应该能够像公司一样利用公司化的法律机制：建立法人资格和超越任何个人的参与的法律身份。
重启美国 充满了这样的想法，每个想法都以个人化、充满激情的散文解释。个人民主论坛正在通过亚马逊等在线零售商销售这本知识共享许可的合集的印刷版Amazon，但该书也可以从该组织的网站上以 直接下载 的形式获取。
1 条评论