正如 Luis Ibanez 周五 指出 的那样，Clay Shirky 最新的 TED 演讲——探讨开源版本控制系统对民主可能意味着什么——非常发人深省。Shirky 认为，像 Git 这样的工具有一天会改变民主，因为它们将使公民比以往任何时候都更容易参与立法和其他以前等级森严的公民进程。例如，想象一下，如果任何人都可以像为计算机代码提出“补丁”一样轻松地为法律代码提出“补丁”。这可能会让更多人直接参与进来，并且代码可能会变得更好。
Shirky 指出了边缘领域一些鼓舞人心的例子——包括德国国家立法机构维护的 Github 账户。在其中，法律可以随着时间的推移而被追踪，了解它们的演变过程。对于美国的读者来说，更贴近生活的是，一项志愿者工作也将不断演变的犹他州法律代码放在了 Github 上，允许读者 查看差异，了解法律是如何被修订的。
当然，正如 Shirky 也承认的那样，甚至法律专家 目前也不了解分布式版本控制是如何工作的。为了使工具能够扩大公民参与度，该工具不仅需要让政策制定者自己理解，还需要让新的、更广泛的公民群体理解，因为他们的新参与是使用新工具的回报的一部分。
Git 是为技术专家而设计的技术——经过优化，尽可能地对那些能够并且愿意投入时间来掌握其复杂性的人有用。Git 等系统背后的思想有一天可能会改变社会。但是，这些思想在社会转型方面的实施将需要看起来与程序员的实施方式截然不同。即使是让更多人参与立法起草的动机示例，也可以说是反映了程序员的视角：让更多人学习立法起草的艺术，将技能从一小群专家向一小群但专注的业余爱好者传播，这在很大程度上是有意义的。而使专家更有效率的先进工具很可能使公众受益。但立法起草是一项技术性很强的实践，学习曲线陡峭，要求公民攀登这条曲线不太可能是扩大参与度的最佳方式。在任何可能的未来，大多数人都不了解什么是储蓄条款，也不会深入研究实际上决定了许多法规范围的术语细节。
大众参与的工具需要满足人们的需求。它们需要使忙碌的非专业人士能够在不必预先投入大量精力学习新技能的情况下获取新信息（并提供新输入）。这就是为什么我对像 All Our Ideas 这样易于使用的工具感到兴奋的原因，它在开放和灵活的同时，不需要专业知识。还有其他创造性的解决方案：巴西的 e-Democracia 项目——该项目让普通公民参与到该国众议院的立法过程中——一开始就认识到公民缺乏立法起草的技术能力。正如一位 项目架构师解释说。
通常导致数字参与失败的一个重要问题是，人们的贡献与法律的实际起草方式之间缺乏联系。撰写法律文本涉及高度的技术复杂性。e-Democracia 通过聘请立法顾问来最大限度地减少这个问题，立法顾问在整个参与过程中基本上充当“技术翻译”。
即使是政策专家——他们了解税收、国防或教育——也需要工具来让他们专注于他们的实质性领域；他们不应该为了在立法和政策工作中使用先进和专业的计算工具而成为计算机专家。
对于开源技术专家来说，这实际上是两个层面的好消息。开源项目背后的协作技术可以适应政策制定的专门任务，它们也可以被用于更大、更艰巨的大众公共参与项目。一种开放、负责、以社区为中心的方法来开发这些工具——也就是说，一种民主的方法——很可能导致民主价值观被融入到工具本身的架构中。
正如大型、等级森严的组织倾向于生产大型、等级森严的软件一样，一个由志愿者组成的有机社区可能是创建体现和加强我们民主价值观的软件的最佳方式。有广泛且不断增长的此类项目。在美国的背景下，其中几个最大的项目都在阳光基金会 (Sunlight Foundation) 的保护伞下，该基金会 对立法新技术采取了谨慎的态度。
为了使开源编程的创新组织方法突破到社会的其他领域，开源程序员需要与公民创新者——政府和政策组织中志同道合的人——合作，在今天的协作技术之上构建全新的公民结构。
1 条评论