开放政府已死 - 来点啤酒花生...

目前还没有读者喜欢这篇文章。
open source button on keyboard

Opensource.com

墓碑上的日期 - 9月15日。 奥巴马第一天就大力宣扬的开放政府 上周悄无声息地死了 - 远离了头条新闻。参议院拨款小组委员会从众议院的拨款中削减了 1100 万美元,这已经是低于 2010 财年 1500 万美元的资金。像 Sunlight 这样的透明度倡导者正在公开哀悼。但是,这里真正的问题是,真的有人关心吗?

说实话,像Data.govUSASpending.gov这样的项目并没有完全兑现承诺。 还是老问题 - 垃圾进,垃圾出 (GIGO) 以及过度承诺。至于IT Dashboard,这是否可以成为一个体面的让它死去的绝佳借口,因为 Vivek 即将离职? 该仪表板最初是作为羞辱 CIO 及其华盛顿特区“卡特尔”伙伴的一堵耻辱墙而创建的,但它一直都是一个笑话。 Vivek 为什么要在每次媒体采访中都大肆宣传它? 去年3月我在参议院的证词中礼貌地指出皇帝没有穿衣服。 现在,我说得更直接了。

但是,不要只听我说。 如果您想证明数据的不足,请看看 Deltek 的商业计划。 随着开放政府及其实施者 - OMB 和 GSA - 承诺让美国免费、普遍地访问政府数据,Deltek 以 8600 万美元的价格收购了 Input 和 Federal Sources。 现在,这家 ERP 公司为什么要收购业务模式恰好位于政府数据巨头路径上的公司? 与此同时,大苹果巨头彭博(一位了解政府的人)已投资数百万美元,为政府和行业推出数据仪表板服务。 如果政府数据足够好,谁会为私营部门的翻译付费?

随着国会现在削减开放政府的资金,我们应该问的真正问题是,到目前为止,我们为我们的钱得到了什么,以及我们今年预算能得到什么? 让我们不要抱怨拨款不资助这些项目 - 让我们向国会的常识性思维致敬,而不是把更多的钱投到坏账上。 一个专注于发现和起诉承包商失败的政府不应该推动内部问责制吗? 现在,关于华盛顿红皮队...

标签
User profile image.
Steve O'Keeffe 是 MeriTalk (www.meritalk.com) 的创始人 - MeriTalk 是政府 IT 网络。 MeriTalk 是一个在线社区,举办专业网络、思想领导和有重点的活动,以推动政府 IT 对话。 O'Keeffe 是政府 IT 社区的 20 年老兵,曾在政府和行业工作过。

10 条评论

我认为这是一个很棒的对话启动器。 开放政府仅仅是联邦资金吗,如 Alex Howard 所质疑的那样?

我不这么认为。 开放政府是我们所有人。 这取决于我们如何利用它。 这是我们希望发生的改变以及我们施加的压力,以实现它。

Jason

我对这些了解不够,我需要调查一下。 但是,我需要小心地使用私人在数据方面的投资作为政府数据毫无价值的可靠指标。 这不是企业严重投资失误的第一次 - 我们有一堆冒着热气的次级抵押贷款来提醒我们这一点。 或者,这可能是一个捕获的案例:他们投资是因为他们知道他们可以游说 data.gov 消失。 您可能需要使用不同的论点,尽管您很可能仍然是对的。

为什么 IT 仪表板是个笑话? 我不是在挑战你,这是一个真实的问题。

谢谢你的问题。 同意私营部门并不总是正确的。 尝试从仪表板获取数据 - 您很快就会看到问题所在。 我的论点不是反对开放政府的概念 - 而是关于我们在当前模式下交付的成果。

如果您不反对开放政府的概念,那么您为什么要写一篇关于“开放政府之死”的垃圾头条新闻,特别是在全球开放政府伙伴关系启动的同一周? “来点啤酒花生”的轻率态度与这个主题的严肃性根本不符。

正如我之前对 Jason 所说的那样,我认为这篇文章不值得在这个论坛上获得更多曝光。

首先,它导致 Alberto Cottica 发表了一篇充满错误的帖子,错误地报道说 Data.gov 将被撤下,他既没有为这个错误道歉,也没有完全纠正。

另一方面,这只是下一篇充满 FUD 的帖子,这些帖子似乎旨在用“已死”的比喻来激起争议,而不是对问题进行冷静的分析。 我将继续阅读 Sunlight Foundation 的博客,并尝试取消订阅“your cup of IT”,这是一封电子邮件新闻通讯,在我最近的 GOSCON 峰会上发言后,我不知何故被迫接收。

正如 Sunlight Foundation 和其他记者所强调的那样,Data.gov、IT Dashboard 和 USAspending.gov 上的确存在数据质量问题。

然而,州、地方和国际层面更广泛的开放政府表明,您根据 OMB 的 eGov 基金的资金将开放政府视为“活着”或已死的分析,只是狭隘的华盛顿特区视角的一部分,这种视角无助于鼓励开源社区关心,反而会让更广泛的在线受众更加愤世嫉俗。

嘿,Alex,

显然,Steve 不对我犯的任何错误负责(而且,就其价值而言,我确实进行了纠正和道歉,尽管 Govinthelab 因为 RSS 连接故障而多花了几个小时才赶上来)。 尽管我不一定同意他的观点,但我认为他提出了一个合理的观点。

这并不是说你的评论是错误的。 相反,我个人同意你的“更大的图景”。 它和 Steve 的帖子,相互映衬着阅读,可能会指向这样的事情:美国的严重缩减可以帮助后来采取行动的政府以可持续的方式调整他们的开放政府计划。 你怎么看?

我认为您随后的博客文章和这里的评论,结合您的错误,表明您没有掌握事实,而是根据 O'Keefe 先生的评估引入您自己的观点。

举例来说,您在那篇博客文章中说“目前数据驱动的新闻报道没有足够的读者”。 Guardian、纽约时报、华尔街日报和 Texas Tribune 等媒体的新闻应用程序和数据可视化获得了数百万甚至数百万的页面浏览量。

关于开放数据和经济价值,您可以进一步研究天气、GPS、交通和现在的健康数据的案例研究。

<p>开放政府并没有死,它是早产儿,在婴儿从 NICU 孵化器中出来之前,插头就被拔掉了。</p> <p>IT 仪表板并不是 OpenGov 的最终目标。 它是用开放数据节省真金白银(也就是 45% 的人关心的 幻灯片 #6 中唯一可能的“可量化结果”)的一个例子。<a href="http://codeforamerica.org">CodeForAmerica</a> <a href="http://codeforamerica.org/2011/01/06/day-two-follow-the-data-iterating-and-the-1200-problem/">讲述了一个关于旧金山使用开放数据节省超过一百万美元的精彩故事</a>(在联邦层面来说,这是小菜一碟,但重要的是过程)。</p><p>我想大喊“政府数据的下游市场还不成熟,但正在增长”和“如果再资助一段时间......”,但我有点太失望了,不想大惊小怪。 作为公民黑客,我们现在能做的就是镜像仍然可用的数据,以防止它变暗,保持低调,并继续构建用例,而我们的国家却陷入了又一道数字鸿沟的错误一边。</p>

我是欧洲人,不是美国人,所以我的观点可能不太一样。但从我的角度来看,Steve 的观点有一定的道理:我听到很多说法是“我们将创建一个基于开放数据的繁荣的创新服务生态系统,这将创造增长和就业”。我没有自己计算过,但这似乎过度承诺了:你可以创建一些很酷的应用程序,也许是一些专业的咨询业务,但是如果你的商业模式是基于免费和开放访问的东西,那么你在创造就业方面不会走得太远。

总之,在我看来,开放数据的目的并非如此。所以,在欧洲,我总是建议保持低调,并强调使政府更加透明和智能化。

还有其他潜在的问题会阻止政府的数据共享,无论谁(在政治上)在一些善意的立法上签字。联邦和州政府实体是否真的具备以负责任和连贯的格式共享公共信息的技术能力?目前,大多数政府机构都在过时的烟囱式系统中处理和存档数据;因此,使得及时共享相关数据既昂贵又不可能。

我认为人们正在四处探索,试图弄清楚“开放政府”和“透明度”意味着什么。我为这个领域带来严谨性,从而推动进步的努力包括

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=13701

http://www.cato-at-liberty.org/congress-on-transparency-needs-improvement/

本文最初发表于meritalk.com,经许可转载。
© . All rights reserved.