我对开源的介绍

我们可能都记得第一次尝试开源的情景。 也许你受到了同伴的压力，甚至有点冒险。 或者，也许你尝试了一下，却发现有人不赞成地看着你，然后迅速假装你在做其他事情。

我的故事始于本科时的一门环境经济学课程。 它与软件无关，而与一个叫做共同生产的想法有关。  

共同生产这个词最初是由印第安纳大学的一个学者团队在 1970 年代初期使用时成为一个固定的术语。 他们通过研究警察部门的结构和运作来考察公共安全的提供。 这里的关键是他们在研究之前就很好地展示了他们的先驱思想：公共产品（或结果）的提供与服务的生产之间的区别。

政府可能负责提供，或负责管理，但它不必是唯一的生产者（即实际将商品带入存在的人）。 在这项公共安全研究案例中，当涉及到主要嫌疑人（如资金水平）时，警察绩效并没有以预期的方式变化。 该团队认为，当地社区对许多类似生产者的品质负责，最终，这些品质对公共安全的提供产生了影响。

至少对于学者来说，这是一个新概念。 他们将它命名为 [这是一个后来的定义] “共同生产”——“一个过程，通过这个过程，用于生产商品或服务的投入由不属于同一组织的个人贡献。”

但这是区别所在。 我们不是在谈论“开放式创新”，即由组织外部的人提出一个想法。 这些共同生产者并没有执行与组织相同的任务（否则就只是外包），而且他们实际上在做一些事情。 他们对此投入了一些东西，并且共同生产的行为赋予了这个人以及社区利益和改变，超越了他们贡献的工作的直接影响。  

听起来耳熟吗？ 我们在谈论 1970 年代。

在这些共同生产的情况下，有几条格言脱颖而出：培养更多的同伴关系，而不是典型的客户-生产者关系；保持透明以消除机会主义行为；并且，确保当一方的贡献增加时，另一方的贡献也随之增加。

该团队中最著名的人物埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）后来成为管理公共池塘资源或环境公地方面的最权威专家，这是公共安全的一种自然延伸。 她颠覆了公地悲剧的观念，广泛强调了社区治理的成功形式。  

最近，她的工作终于得到了认可，成为 2009 年诺贝尔经济学奖的获得者之一。 这种东西没有迅速流行起来，在更传统的圈子里仍然相对不为人知。 获得诺贝尔奖被视为一种政变。

所以，这是我，在 2009 年之前的几年，在本科期间坐在课堂上津津有味地学习这些东西，阅读我能找到的每一篇奥斯特罗姆或与公地相关的文章。

我当时的室友是战略与国际研究中心的实习生，正在研究一个版本，这个版本仍然是最全面的（如果不是唯一的）政府开源政策目录。

我们经常谈论我们的工作。 在我脑海里，当然也经常大声说出来，我嘲笑编目开源政策的想法，主要是因为我根本不知道为什么它有趣或重要。 当时我只知道开源等于书呆子（当然，环境经济学并非如此）。

直到我最终开始，嗯，倾听并学习更多，顿悟才发生。 我在共同生产和环境公地管理中发现的相同问题正在互联网上到处涌现，在某些情况下规模更大，并提供了一个全新的研究领域。

当然，笑话在我自己身上，现在，我的室友与开源几乎没有任何关系，而我却在这里为 opensource.com 撰稿。

虽然这个故事是个人经历，但我想知道有多少研究人员和其他人从环境领域转移到研究技术应用，并从开源社区学习新的治理组织模式；或者，应用前者来改进后者。

让我们以查理·施韦克为例。 几个月前我在一个会议上见过他，他（虽然实际上曾在印第安纳大学师从奥斯特罗姆）讲述了一个类似的故事，即将环境公地的分析工具移植到开源。 现在，他一直在做一些令人兴奋的工作，首次定量和定性地研究通过国家科学基金会拨款资助的开源项目的生命周期。

开源可以从这个领域学到很多东西，开源从业者和该领域甚至可以在改变公共服务“生产”方式方面进行更多合作。  共同生产的一些更有趣的非软件应用是恢复性司法。 下次再谈。