美国在 2008 年举行了首次十亿美元的政治竞选——数字录像机 (DVR) 的使用量猛增（这并不令人意外）。一系列新推出的过度制作的广告和研究不足的攻击性宣传片尚未登陆黄金时段，而问责倡导者已经开始担心 11 月的选举。他们担心“公民联合诉联邦选举委员会”案的潜在影响：最高法院最近做出裁决，认为限制企业代表或反对候选人的支出是违宪的。
我将省去他们长达 57 页的论证，即公司也是美国人（显然），支出即言论。但结果让奥巴马总统、国会领导人和各州感到有些震惊，急于寻找任何无需修正第一修正案的解决方案（参议员克里暗示该选项正在考虑之中）。在这种慌乱中，舒默参议员提出了《披露法案》。
《披露法案》做对了以下两件事：（1）它从“通过公开选举支出来加强民主”中提炼出了一个比以往华盛顿首字母缩略词更好的缩写；（2）它认识到在电视上公开声明“我是简·史密斯，我批准这条信息”的所有权的力量。其想法是防止名称好听的大型企业子公司（例如“美国人为美国”）在掩盖真正幕后攻击者的身份的同时，播放大量具有破坏性的广告。候选人很快就会学会在批评大型企业行为之前三思而后行。目前的法案要求子公司通过公司首席执行官口头披露其主要资金来源。
如果参议院明天通过该法案（很可能是 11 月选举前的最后机会），该法案仍需要与众议院版本协调一致，然后提交给联邦选举委员会 (FEC) 进行解释和执行。好消息是：还有时间促使该法案取得超越一些官僚障碍的成就，这些障碍可能会让我的律师朋友们重新就业。
电视公开披露很有价值，但如果信息没有以有用的方式整合，国会和联邦选举委员会 (FEC) 将会错失良机。由于全国各地有数百场联邦竞选（以及数千场州级竞选），真正的问责制要求公民纵观全局。而网络是实现这一目标的最佳场所。开放数据原则是一个有用的出发点。
例如，我们可以使用 transparency.gov 作为涵盖企业选举活动和游说活动的综合枢纽。政府已经收集了关于企业游说的信息，奥巴马政府已将公共数据访问列为高度优先事项。想象一下，一个一站式页面包含所有企业竞选活动和游说活动，包括支持或反对的候选人名单。想想 Transparency.gov/BigCo。这种开放数据策略可以真正充实《披露法案》的内容。
政府为保护民主进程所做的努力应侧重于网络独有的透明化机会。这并非是制定“抓把柄”政策；而是通过大量的透明度来促进竞选期间的思想交流。在这方面，国会和联邦选举委员会 (FEC) 拥有来自开放政府和开放数据社区的有用盟友。有些人已经开始着手解决这个问题：阳光基金会、OpenCongress、Open Secrets 等。
企业可能已经获得了不受限制的竞选权利，但当前技术和开放数据实践可以让我们保留一些自己的权利。
1 条评论