开放教育资源 (OER) 的销售

作为一名自称的元数据爱好者，我最近参与了一个关于元数据和 学习注册库 的在线讨论。我不得不说，感觉就像我在一个停不下来的旋转木马上，因为在过去的 10 年里，我已经参与了数十甚至数百次关于 OER (开放教育资源) 元数据的讨论，内容都围绕着相同的问题：我们需要它吗？应该如何授权？所有权归谁？

元数据是用于描述资源属性的数据。以星巴克杯子的侧面为例，上面有用于顾客偏好的复选框，例如牛奶类型和浓缩咖啡份数。这些“元数据”的使用确保了每种产品都符合顾客的规格（例如，大杯、双份、脱脂、无泡沫）。对于数字图书馆，元数据用于（尽管有时用户不可见）允许用户通过其属性发现资源。基本元数据可能包括标题、作者和年级，但是一旦元数据得到增强、改进、评级、评论、对齐以及与用户生成的内容和使用模式相关联，它就可以具有更重要的意义。

作为 ISKME（教育知识管理研究所，该机构制作了第一个开放教育资源库 OER Commons）的总裁，我观察到人们对元数据的看法像潮汐一样来回变化。起初，OER 元数据被认为是保持资源可搜索和可发现的秘诀。早在 2004 年，在威廉和弗洛拉·休利特基金会的资助下，我们的研究团队花费了六个多月的时间分析各种内容创建者（例如 MITE、Connexions、Sofia 和犹他州立大学）的元数据，以绘制出它们之间独特之处的地图。然后，我们研究了几个内容标准机构（都柏林核心、IEEE 等），以了解什么是共同的、独特的和前沿的。从这项研究和分析中，OER Commons 的结构诞生了。

多年来，我们积极策划内容、共享资源，并培育合作伙伴关系，这将使我们能够为所有教育工作者和学习者构建一个公共资源库。这需要花费无数小时进行改进、增强，并为那些只想让自己的作品被其他人看到和分享的杰出内容创作者提供技术辅导。我们意识到，如果 OER 要得到广泛使用，就需要对其进行良好的描述，因此，我们必须对资源描述进行投资。

接下来，是元数据的“反对者时期”，当时有些人认为，随着新的 AI 和机器学习技术走向舞台中心，受控词汇表和丰富的描述将变得毫无意义。然而，从我们的角度来看，在过去十年中与教师一起在基层工作，我们敏锐地理解教师如何使用术语来查找资源，因此我们努力继续进行关于元数据重要性的对话。我们的目标是保持一个充满活力的教师和学习者生态系统，让他们参与到这个被称为 OER 的古怪事物中。

然后，元数据再次变得重要，但这次是暗地里。例如，谷歌召开了为期一天的会议，以了解我们如何处理 OER 元数据，他们意识到，“哇，这工作量真大。”

我们会回应说，“问问任何图书馆员，当然，策划有意义的、高质量的资源是工作。”

在其他情况下，各种人和组织要求使用我们的元数据来试验构建他们自己的工具和服务。我们觉得这很酷，因为该领域仍处于起步阶段，推荐系统等方面的实验才刚刚开始。然后，其他存储库构建者使用我们的元数据来复制和构建我们已经完成的工作，即使我们希望获得一些认可（经常是匿名完成的），但看到 OER 的这种普及正在发生，我们感到很兴奋。

大约在这个时候，几年前，关于 OER 元数据许可的对话开始了。虽然知识共享的法律团队和其他人认为一个人根本无法许可元数据（这在某种程度上是正确的，具体取决于你如何定义元数据，并且在大多数美国以外的国家/地区都是不正确的），但 OER 中可持续的商业模式开始出现。

然后，快进到一个更强大的 OER 环境，人们实际上正在使用和重用这些东西（！）并输入诸如 paradata、描述性数据 和 资源数据 等术语，一切都开始变得有点混乱。我为什么这么说？让我们面对现实：(教室)里有不止几头大象。

像我们这样的组织（而且我们并不孤单）正在重新考虑我们共享多少元数据以及与谁共享。有些人变得胆怯，因为潮流再次转变，高质量的元数据需求量很大。例如，我们在 OER Commons 决定在我们的网站上放置一个“保留所有权利”的声明（这意味着，你不能抓取元数据并重复使用它），以及一个用于非商业用途的元数据许可，目的是与那些渴望超越虚假合作的合作伙伴合作。

当然，有些人会反驳说，如果我们不愿意公开共享我们的元数据，那么我们就不应该从事“开放”业务——考虑到 OER 本身是以不同类型的开放许可授权的。除了“开放”许可确实允许非商业用途的元数据这一事实之外，我们的目标是增加任何和所有有抱负的学习者接受教育的机会，将学习者的需求置于一切之上。这意味着，如果基于我们的元数据（以及资源）访问服务的最终成本可能会转嫁给学习者，我们不会自愿参与共享我们的元数据。

话虽如此，我们确实以多种方式公开共享我们的一部分元数据。例如，我们在学习注册库中共享与 通用核心州立标准 相关的元数据。当创始人 Steve Midgley 第一次邀请我们参与学习注册库（这是一项真正创新的尝试，旨在为教育的利益创建资源元数据交换）时，我们欣然同意，因为在过去的 10 年里，我们一直乐于将自己置身于实验池中，只是为了好玩，并帮助实现 OER 可以为教育带来的潜力。我们预计，如果我们能够许可元数据用于非商业用途，我们将继续这样做。

然而，与此同时，我们开始目睹一个日益增长的担忧——开源掠夺浪潮。开源软件的力量在于它使人们能够基于代码进行构建，从而创造出更好、不同或新的东西。但到目前为止，我在实践中（而不是在理论上）看到的 OER 元数据的重用中，约有 90% 是关于商业出版商希望转售它，并伪装成一种服务。如果你不相信我，看看我们的非商业资源是如何 在此处被不当使用 的。这不是我们一些人期望的 OER 的精神。对我来说，OER 是关于所有人永久免费地在公共领域获得教育。它不仅仅是一种免费的诱饵，然后稍后被引诱回来购买更“高质量的教育”。毕竟，这不正是我们一直努力在美国教育中改变的东西吗——通常那些有能力支付的人最终会获得更好的机会？

至于像学习注册库这样的努力，在我看来，这种努力很可能会首先为商业部门服务。我是否赞扬这些努力？是的！每个人都要继续创新。让我们直言不讳。

换句话说，我一点也不反对商业营利性努力，但我们只是不要假装这些是其他东西。我们现在越来越频繁地看到的是 OER 商店，它支持免费增值模式，但使用的是甚至不属于他们的东西。这就像 Barnes and Noble 邀请当地公共图书馆在商店前面设置一个展示区，所以当你第一次走进商店时，你会看到精选的、精心策划的书籍，作为一种公共产品。但是，当你走过门面时，你会发现它只是作为商业商店的入口而提供的——类似于使用 OER 作为未来销售的营销机制。正如一位同事对我说的那样，“房间里有大象没什么错，只是它们不应该在没有协议的情况下在彼此的槽里进食。”

总之，我们决定以非商业许可共享元数据，这是出于我们致力于将教育作为公共产品提供的承诺，同时保持创建我们自己的可持续发展模式的能力。因此，我们希望确保不会以开放教育的名义设置访问障碍。