开源项目所有权中 Koha 的经验教训

图片来源：

Opensource.com

在整理 OSS Watch 的教育领域的开源选项列表时，我发现了 Koha，一个开源集成图书馆系统 (ILS)。我有些困惑地发现，似乎有几个名为 Koha 的 ILS 系统。对此原因的调查揭示了一个故事，这个故事为开源项目所有权提供了宝贵的经验教训，包括品牌、商标和冲突解决。

Koha 起源于新西兰（名称反映了这一点，这是一个毛利语单词，意思是互惠的礼物，或带有期望的礼物）。它最初由 Horowhenua 图书馆信托基金 (HLT) 委托，由 Katipo Communications Ltd 编写，并以 GPL 协议发布。至关重要的是，Katipo 拥有 Koha 代码的版权。

作为一个由专有系统主导的市场中为数不多的开源选项之一，一个由图书馆、公司和开发人员组成的社区围绕 Koha 成长起来。随着其市场走向国际化，它引起了 Joshua Ferraro 的注意，他曾在美国一家公共图书馆工作。

收购

Ferraro 离开他在图书馆的工作，创立了 LibLime，一家提供 Koha 开发和支持的公司。LibLime 很快开始向美国的多家图书馆提供 Koha，并且随着其客户群的增长，公司也随之壮大。LibLime 收购了 Skemotah，一家对其早期 Koha 文档拥有版权的咨询公司，以及 Katipo 的 Koha 部门。

通过收购这些公司，LibLime 成为了 Koha 项目的大部分知识产权和相关资产的所有者。Katipo 还托管了该项目的网站、邮件列表、Bugzilla，并拥有 koha.org 域名。这些的控制权现在转移到了 LibLime。LibLime 还在美国注册了 Koha 商标。

当时，LibLime 深入参与了 Koha 社区。Ferraro 担任发布经理，监督了旗舰版 3.0 版本的发布。然而，此后不久，LibLime 的命运发生了变化。

分裂

另一家在美国提供 ILS 系统的公司 Progressive Technology Federal Systems 决定将其产品组合更改为完全开源的产品。这包括 Koha 和另一个名为 Evergreen 的开源 ILS。Ferraro 将 PTFS 视为竞争对手，并开始将他们描绘成社区中的坏人，尽管他们有积极参与的记录。LibLime 对社区的影响力意味着许多 LibLime 以外的成员也加入了反对 PTFS 的行列，在双方之间造成了恶劣的关系。

LibLime 员工 Galen Charlton 被任命为 3.2 Koha 发布周期的发布经理。当时，Koha 没有固定的发布时间表，只有当发布经理认为准备就绪时才会发布。

在这个发布周期中，LibLime 公司从社区撤退，转而专注于一个名为 LibLime Enterprise Koha 的产品。该产品的开发严格按照客户的规格进行，并且是闭门进行的。尽管 Ferraro 提出了相反的论点，但社区认为这是一个分支，并对这一声明表示愤慨。几名 LibLime 员工离开了公司。Galen Charlton 加入了 Equinox，该公司为 Evergreen 提供支持。另一位员工 Nicole Engard 受雇于 LibLime 担任开源布道师，并且随着公司的开源活动停止，她转投 ByWater Solutions，另一家 Koha 提供商。

合并

此时，事情变得复杂起来。Ferraro 和 LibLime 的其他创始人认为现在是时候继续前进，并将注意力转向其他领域了。他们联系了 PTFS，并提出将 LibLime 出售给他们。

在此期间，社区成员失去了对 koha.org 的编辑权限，并建立了 koha-community.org 作为 Koha 项目的社区拥有的家园。经过一段时间的不确定性，最终达成了出售协议。PTFS 现在拥有 LibLime 的集体资产，包括积累的 Koha 知识产权和 koha.org 网站。

尽管 PTFS 有参与社区的记录，但在 LibLime 收购完成后，他们也从社区项目中撤退了。由于 Galen Charlton 现在为 Equinox 工作，他可以投入到 Koha 3.2 版本发布的时间有限。PTFS 对发布速度不满意，并在内部将项目分叉，创建了一个名为 LibLime Koha 的产品，其主页位于 koha.org。

不幸的是，这只会损害与 Koha 社区的关系。Koha.org 以前是社区 Koha 项目的家园，现在却宣传一个虽然是开源的，但由一家公司开发的项目。

对这种关系的进一步打击是，人们发现就在 LibLime 出售之前，该公司已在新西兰为 KOHA 标志提交了商标申请。由于 PTFS 现在拥有 LibLime 的所有资产，该申请已转移给他们。Koha 社区提出了一份与 PTFS 会议的议程，这曾出现过短暂的和解机会。

PTFS 的 CEO 试图安排与 HLT Koha 小组委员会成员的电话会议。虽然委员会最初对这个想法持接受态度，但治理讨论通常在邮件列表和 IRC 频道上进行，因此他们决定只愿意在这些形式之一中进行此类讨论。不幸的是，以这种方式进行讨论的请求被拒绝了。PTFS 受到了一些社区成员的抨击，并发布了一份新闻稿回应，表明社区并没有认真地进行讨论。HLT Koha 小组委员会发布了一份报告，从他们的角度阐述了情况。

新西兰商标的申请已由 IPONZ 临时批准。社区中的个人反对这项授权，目前正在等待最终裁决。

修复

今天，我们看到了三个使用 Koha 名称的品牌。

Koha 由多元化的国际社区开发。
LibLime Koha 由 PTFS 开发，以满足其客户的需求。
LibLime Academic Koha 由 PTFS 为机构联盟开发。

Koha 社区中的其他公司也使用 Koha 名称，他们的产品来自社区的代码库，并且可能具有本地定制。

我与 PTFS 的商业图书馆解决方案和服务主管 Patrick Jones 讨论了 LibLime Koha 中社区参与的潜力。就他们而言，所有人和每个人都欢迎获取、使用和贡献 LibLime Koha 代码库，该代码库仍然以 GPL 协议发布，并且在 GitHub 上可用。他们记录了超过一千次的开源代码下载，这还不包括他们为客户管理的部署，并且还有 GitHub 用户的几个分支。然而，这些各方所做的任何更改尚未贡献回 LibLime 代码库。

LibLime Academic Koha 项目遵循不同的模式。各方必须做出财务承诺才能成为管理开发的联盟的一部分，届时他们也可以访问该产品。代码必然是 GPL 协议，但不在联盟之外分发。这类似于社区源代码模型，Sakai 项目在早期阶段就采用了这种模型。

有人可能会说，项目分叉本身并没有什么不好，但如果所有版本的 Koha 都来自相同的代码库，那将是有益的。虽然当开源项目多样化并根据个人需求进行定制时，这当然是一个健康的迹象，但这将确保整个社区从共享的开发工作中受益。如果一方出于任何原因决定不贡献他们的更改，那么共享的代码库至少为开发人员和客户提供了一个已知的基线。

然而，对于像 Koha 和 LibLime Koha 这样已经分歧的代码库，需要投入大量精力才能将彼此的更改整合到一个代码库中，并且需要就应该使用哪个代码库达成一致。虽然 PTFS 和 Koha 社区中的公司都有受薪员工从事代码工作，但他们都必须满足客户的需求，因此需要有明确的商业理由来投入时间来完成这项工作。

双方都需要做出妥协才能弥合裂痕。近年来，社区最关注的问题是 PTFS 追求新西兰商标。这被视为对 Koha 项目身份的攻击，特别是 HLT 以及国际社区的其他成员也这样认为。撤回申请将大大有助于弥合当前的裂痕。PTFS 的观点是，由于他们收购 LibLime 使他们拥有 Koha 代码、文档、徽标以及几个 Koha 相关网站的大部分版权，社区应该承认他们的地位和使用 Koha 名称的权利。