介绍学习的新文化

尚无读者喜欢此文。
open source lightning talks

Opensource.com

富兰克林 W. 奥林工程学院的学生 Sebastian Dziallas 认为,教育已经支离破碎,但一种新的学习文化正在兴起。

他描述了流动学习(脱离 20 世纪“稳定”的结构)是如何首先观察正在发生的事情(闲逛),然后试探性地涉足(瞎搞),最后深入参与(沉迷其中)的。

Dziallas 将他的大学以及所有其他采用开源文化的学习项目描述为实践社区,这些社区由鼓励学生实验、质疑和玩耍的教师组成。

YouTube 视频

4 条评论

那么这种互动在奥林是如何发生的?课程是围绕这种文化设计的吗?还是教师在正常课堂时间之外创造这种氛围?我一直认为更多的教师互动会使项目更好。如何鼓励教师参与?

Sebastian 可以更令人信服地谈论这个问题,但我的简短看法是:创造这种文化的不是特定的课程、一系列课程,甚至不是教学技巧,而是社区的潜在价值观和假设。

开源社区的潜在价值观是“默认开放”和“大胆”,因此“尽早并经常发布”等实践自然而然地随之而来。

同样,我想说奥林的价值观之一是“学生是自己学习的可信赖的管理者”,这导致教师设计非常开放式的课程,被邀请参加俱乐部会议,近三分之一的毕业生设计自己的学位选择,将学生的实验和失败视为反思和学习机会,而不是学术警告的原因等等。相比之下,潜在的假设是“学生不能被信任去学习正确的东西”,这可能表现在“只选修这个必修课程序列”或“这是你将从我这里获得的信息的教学大纲,因为我是专家,我说了算”以及其他旨在“防止那些不明智/愚笨/茫然/不成熟的学生搞砸”的事情。

我在健康的开源社区中看到了类似的信任。除非另有证明,否则您被假定为有帮助的意图和学习与合作的意愿,而不是像某些人那样受到警惕的怀疑,他们可能会浪费大家的时间(除非另有证明)。在被证明是混蛋之前是有用的,而在被证明有用之前是无用的。

至于如何鼓励教师参与——我确实知道教师评估的标准与大多数地方略有不同——诸如设计课程、撰写书籍、举办推广研讨会、咨询等都算作“智力活力”,我认为这可以替代仅仅发表研究论文。据我所知,这是一项相对较新的政策变化,允许教师因其所做的不符合研究/教学/服务的传统约束的事情而“获得认可”。但他们以前肯定也这样做过。热情?自我强化的文化(你周围的每个人都这样做并且也支持它?)

我是第二届毕业班的校友,所以我相当有偏见;无论如何,这不是一个乌托邦。人们会失败,课程会爆满,人们会辍学和精疲力竭,实验性的事物会出错,仓促制定的政策会在压力下崩溃。但我认为这也表明,对变革的开放性是使这些酷事成为可能的另一个潜在价值观——这需要自上而下地强有力地加强。冒险和失败是可以的;只要你学习,你就会因尝试而获得回报。

那么我想我的下一个问题是你们如何维持任何结构?雇主期望学生在获得某些学位时具备某些技能。你们如何确保学生在教育进展中达到预期的标准?工程项目是否通过了 ABET 认证?你们如何向州教育委员会提出可变的教育路径?

不幸的是,许多学校只承认发表作品是衡量教师价值的标准。RIT 曾经专注于提供我们所能提供的最好的实践教育。现在我们决定成为一流的研究机构。可悲的是,这可能会以牺牲我们的教育价值观为代价。

我同意学生应该更多地参与规划自己的教育。在我在 RIT 度过的 10 多年里,最好的学生总是那些自己寻求知识而无需总是被引导的学生。

是的,奥林已通过 ABET 认证。结构在于存在某些课程和学分要求(并且有成绩),但与大多数工程学院相比,这是一个更可定制的课程。请记住,这是一所小型学校;只有大约 300 名学生,最终班级规模很小。30 人被认为是巨大的;我认为“正常”规模在 6 到 25 人之间(后者对我来说已经感觉“很大”了)。有个人差异和指导的空间。

有趣的是,只有 1/3 的奥林毕业生最终直接进入工程行业——另有 1/3 的人从事 STEM 领域的某种形式的研究生学习(这意味着他们为具有传统思维模式的雇主提供了一个漂亮的 API ——虽然这不是我的同学去读研的原因,但这*确实*是一个副作用!)最后的 1/3 则完全投入到其他领域——戏剧、医学、商业研究、共同创业、教学、旅行……

所以我认为这个问题部分地回答了自己,因为奥林的学生进入学校时倾向于认为“好吧,无论如何我想走一条非传统的道路,我将不得不学会向所有人解释自己,并且可能会创建/撰写我填写的大部分职位描述。”

这对我和我的一些朋友来说是真实的,但绝对不是普遍的经历。

Creative Commons License本作品根据知识共享署名-相同方式共享 3.0 未移植许可协议获得许可。
© . All rights reserved.